Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1630K. 2024/121026 Eylül 2024

"...gönderilen dava dosyasında, davacılar vekili tarafından sunulan 17.09.2024 tarihli davadan feragat dilekçesi incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : <br>İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile <br>Davalı şirketin 15/12/2023 tarih 219 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline, <br>Fazlaya ilişkin talebin reddine, <br>Birleşen davanın REDDİNE ..." karar..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1621K. 2024/141125 Eylül 2024

"...USD alacaklı bulunduğunu, vadesi geldiği halde ödenmediğini, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, borçluların mal kaçırma hazırlı içerisinde olması, alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1620K. 2024/141025 Eylül 2024

"...USD alacaklı bulunduğunu, vadesi geldiği halde ödenmediğini, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, borçluların mal kaçırma hazırlı içerisinde olması, alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1552K. 2024/140525 Eylül 2024

"Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir. <br>6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince karar tarihi itibariyle2024 yılı kesinlik sınırı 28.250,00 TL olup, bu değerin altında olan kabul veya red kararları kesin olup, istinaf yolu kapalıdır."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1264K. 2024/141325 Eylül 2024

"...sıkıntı yaşadığını, diğer şirket ve ortaklarının bu süreçte ana şirkete finansman sağlamak için destek olduklarını, şirket lehine keşide edilen çeklerin faktoring işlemine tabi tutulduğunu, gelinen aşamada çeklerin karşılıksız kaldığını, borçların vadesinde ödenememesi tehlikesi ile karşı karşıya kalındığını belirterek alacaklıların alacağına kavuşması amacıyla ... Ambalaj San. ve Tic. Ltd."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2397K. 2024/221925 Eylül 2024

"...üzerine, taraflarınca alacağın tahsililinin temini için faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Dairesindeki ilgili dosyanın yetkisizlikle kapatılması üzerine, dosya .... İcra Dairesine gönderilerek tekrardan takibe konulduğunu, ardından davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borçtan kurtulmak amacıyla yapmış olduğu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2104K. 2024/222425 Eylül 2024

"...kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtilafın konusunun kambiyo borç ilişkisine dayandığından ve mutlak ticari dava niteliği taşıdığından dolayı görevli Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması hasebiyle, mevzuatımız uyarınca görevsizlik kararı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1613K. 2024/221225 Eylül 2024

"...ve doğrudan muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin konutuna tebliğ kağıdının yapıştırılmadığını, tebligatın geçersiz olduğunu, davalı takip alacaklısı ....'nın müvekkiline, dava dışı takip borçlusu ...'in müvekkiline borcun ne sebeple doğduğu belirtilmeyen 370.500,00 TL alacağı için 89/1, 89/2 haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 08/02/2023 talep tarihli..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/919K. 2024/149025 Eylül 2024

"...tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin başta bankacılık sektörü olmak üzere emlak, spor, sanat gibi birçok sektörde tanınmış markalara sahip olduğunu, müvekkilinin markalarının ana unsuru olan “...” ile 7."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1916K. 2024/5225 Eylül 2024

"...başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptaliyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>Davalı .,.. vekili cevap dilekçesinde özetle; genel görevli yargı yerinin idare mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili idarenin kazanın..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1105K. 2024/149325 Eylül 2024

"...bulunduğunu, “...” markasının aynı zamanda tanınmış marka statüsünde korunduğunu, davalı Şirketin, müvekkiline ait “...” markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olan “...” markasının tescili için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2018/92307 numarası verilen başvuruya müvekkilince yapılan itirazların önce Markalar Dairesi Başkanlığı, sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1020K. 2024/149225 Eylül 2024

"...... ...", "..." ibareli markalarla müvekkili başvurusu arasında karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik olduğu gerekçesiyle 43. sınıf hizmetlerin başvuru kapsamından çıkarıldığını, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin ise YİDK tarafından reddedildiğini, söz konusu YİDK kararında davalı markalarından yalnızca 2015/104536 sayılı markanın redde mesnet alındığını, oysa..."

Bölge Adliye Mahkemesi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1557K. 2024/140825 Eylül 2024

"Erzurum ... Şubesi keşidecisi müvekkili ...'a ait İletişim ... Lid. Şti. Olan 30/06/2017 keşide tarihli 75.000,00 TL, 30/07/2017 keşide tarihli 75.000,00 TL ve Erzurum.... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosya kapsamında takibe konan 20/09/2017 vade tarihli 180.000,00-TL tutarındaki senedi imzalayarak verdiklerini, sözü edilen iş kapsamında tüm malzemenin..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1473K. 2024/68625 Eylül 2024

"...işveren arasındaki 06/06/2006 tarih ve ... numaralı sözleşme kapsamında bulunan ... yapımı ve ... işlerinin belirtilen şartlar ve ana sözleşme şartlarına uygun olarak Taşeron tarafından , Müteahhite karşı üstlenilerek yapılması olduğunu, sözleşmenin ekli Birinci Keşif Metrajı bazında tespit edilen bedelin, KDV hariç 19.496.600 USD olduğunu, söz konusu iş kapsamında 33 adet hakediş düzenlenerek..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1463K. 2024/109125 Eylül 2024

"...... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı romörkun çarpışması sonucu davacıların desteği ...'in vefat ettiğini, desteğin olayda kusursuz olduğunu, ölüm olayı nedeni ile davacıların desteklerinin gelirinden mahrum kaldıklarını belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere davacı eş ... için 2.000,00 TL, davacı anne ... için 1.000,00 TL, davacı çocuk ... için 1.000,00 TL, davacı çocuk ..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum