Yargıtay 8. Ceza Dairesi
E. 2024/18425 • K. 2024/7203 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1 E., 2022/321 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun' a aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçla birlikte konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3.
SAYISI : 2022/1 E., 2022/321 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun' a aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçla birlikte konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.