Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2024/590 • K. 2024/846 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/590
KARAR NO: 2024/846
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2024
NUMARASI: 2023/719 Esas - 2024/68 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/08/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş göremezlik, 10 TL bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvurunun söz konusu olmadığını, 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın HMK'nin 114/1-i ve 115/2. maddeleri gereği kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya içerisinde var olan bilgi ve belgeler Sigorta Tahkim Komisyonu'nun sınırlarını aşan şekilde kapsamlı inceleme gerektirdiğine dair karar verildiğini, trafik kazasında kusur tespiti için yine Tahkim Komisyonu'nun sınırlarını aşacak...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/590
KARAR NO: 2024/846
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2024
NUMARASI: 2023/719 Esas - 2024/68 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/08/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş göremezlik, 10 TL bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvurunun söz konusu olmadığını, 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın HMK'nin 114/1-i ve 115/2. maddeleri gereği kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya içerisinde var olan bilgi ve belgeler Sigorta Tahkim Komisyonu'nun sınırlarını aşan şekilde kapsamlı inceleme gerektirdiğine dair karar verildiğini, trafik kazasında kusur tespiti için yine Tahkim Komisyonu'nun sınırlarını aşacak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.