Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz Deneyin AI Destekli Arama

Filtrele:Tümü Anayasa Mahkemesi Yargıtay Danıştay Bölge Adliye İlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/502K. 2024/76619 Nisan 2024

"...marka başvurusuna itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, “...” markasının müvekkilinin “...” ibareli seri markalarıyla benzer olduğunu ve iltibas tehlikesinin bulunduğunu, başvuruda vurgunun “...” ibaresi üzerinde toplandığını, “...” markasının tanınmış olması sebebiyle dava konusu marka müracaatının haksız yarar sağlayacağını yahut “...” markasının ayırt..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/474K. 2024/76419 Nisan 2024

"...2016/103882, 2016/103895, 2016/53090, 2016/53091, 2016/56650, 2018/80553 sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, dava konusu 2019/113312 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusuna itirazlarının TÜRKPATENT YİDK kararıyla reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun davacının tescilli/tanınmış/seri markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, taraf markalarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/473K. 2024/76319 Nisan 2024

"...YİDK nezdinde gerçekleştirdikleri itirazın, markaların benzer görüldüğü ancak sınıflarının farklı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, 38 ve 41.sınıfların benzer sınıflar olduğunu, müvekkillerine ait “...” markasının ayırt edici olduğunu, zayıf marka kabulünde dahi kullanım yolu ile ayırt edicilik kazanma durumunun Kurum tarafından incelenmediğini, sunulan delillerde “...” markasının hakim..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/506K. 2024/76719 Nisan 2024

"..."..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, 2019/137445 kod numarasını alan başvuruya itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin “...” markasını çok yoğun bir şekilde kullanarak oldukça tanınır..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/584K. 2024/75619 Nisan 2024

"...müvekkilinin ticaret unvanının kök unsuru da olduğunu, bu markaları mesnet göstererek, davalı şahsın 2019/95477 başvuru numaralı ve “...” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvuru ile müvekkilinin itiraza mesnet markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, başvurunun..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/606K. 2024/75919 Nisan 2024

"...“ham ve işlenmiş tütün, tütün mamulleri, sigara ve kibrit”i kapsayan birçok tescile sahip olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın 2011 senesindeki davalının 34. sınıfta “...” ibareli ilk marka başvurusuna dayandığını, söz konusu 2011/58867 sayılı başvurunun tescile bağlandığını, bu tescile karşı açmış oldukları iltibasa dayalı hükümsüzlük davasının Ankara 2. FSHHM’nin 2014/90 E- 2016/174 K."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/637K. 2024/69019 Nisan 2024

"...353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın davacının ağabeyi ve birlikte kurdukları Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bağlı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/711K. 2024/69319 Nisan 2024

"...TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için 17.830,00 TL, 2024 yılı için 28.250,00 TL'dir. İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 08/11/2023 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/241K. 2024/67719 Nisan 2024

"...takibi yapıldığı, takibe dayanak senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı,senedin imzanın taklit sureti ile tanzimi sebebi ile Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/1751 soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğu, davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip çıkışı olan 20.069,45-TL’nin %20’sinden az..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/228K. 2024/67419 Nisan 2024

"...sunulan ve harçlandırması 08.10.2020 tarihinde yapılan dava dilekçesinde özetle; “ Davalı şirketin konkordato talepçisi olduğu Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/718 esas ve 2020/361 karar sayılı dosyası üzerinden halen yargılaması devam etmekte olan konkordato sürecine ilişkin sayın mahkeme 12.08.2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine yönelik hüküm kurulduğunu, ancak alacak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/225K. 2024/68419 Nisan 2024

"...ile sigortacısı olduğunu, sigortalı şirketin ... adresinde faaliyette bulunduğunu, sigortalı iş yerinde kullanılan elektriğin davalı Sedaş tarafından temin edildiğini, 03/04/2020 tarihinde sigortalının bulunduğu iş yerinde elektrik kesintisi gerçekleştiğini, kesinti sonrasında meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu sigortalının iş yerindeki makinalarda hasar ve zararın meydana geldiğini,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/735K. 2024/76219 Nisan 2024

"...2022/057775 sayılı marka tescil başvurusu yaptıkları itirazın reddine dair YİDK kararının iptali ile marka hükümsüzlüğü talebiyle açtığı davada dava konusu markanın 3. kişilere devirinin önlenmesini ve taklit marka ürünlere el konularak yediemine tevdiini, taklit marka ürünlerin satışının durdurulmasını, üretiminin, ithalinin durdurulmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1170K. 2024/72219 Nisan 2024

"...01.03.2022-05.03.2022 tarihleri arasında yapılan elektrik kesintileri sebebi ile şebeke kaynaklı elektrikli aletlerde arızalar ve yanmalar meydana geldiğini, arızalanan aletler ve sistemlere ait servis kayıtları faturalar ve servis tamir tekliflerini sunduklarını, dava açmadan evvel sunmuş oldukları evraklar ile davalıya zararlarının karşılanmasını talep ettiklerini fakat başvurularına ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/527K. 2024/75219 Nisan 2024

"...ile davalı şahıs tarafından başvuruların reddi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin itirazının YİDK'nın 2021/T-467 sayılı kararı ile 1-2-3 sıra numaralı tasarımlar açısından yerinde görüldüğünü, davalı şahsın itirazının ise YİDK'nın 2021/T-472 sayılı kararı ile 1-4 numaralı tasarımlar açısından kısmen kabul edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine verilen YİDK’nın 2021/T-467 sayılı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/437K. 2024/75519 Nisan 2024

"...Türkiye'de lider firmalardan biri olduğunu, davaya konu olan marka sahibinin sistematik bir şekilde müvekkiline ait markaları ve tasarım tescillerini, ortalama tüketici nezdinde karıştırabilecek bir şekilde birebir alıp aynı mal ve hizmet sınıflarında kullanarak müvekkili şirkete zarar verdiğini, davalı şirketin 2018/45443 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/522K. 2024/75319 Nisan 2024

"...2021/062926 numarasını aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığınca 29. sınıf malların perakendecilik hizmetleri yönünden başvurunun SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, bu ret kararına yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa "..." ibareli marka başvurusunun şekil unsuru, yazım şekli ve kelimenin tamamı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/203K. 2024/68819 Nisan 2024

"...İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; S.S. 196 Nolu Özlem Çayırova Otobüs ve Minibüsçüler Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi ile S.S. 79 Nolu Balçık Saran Şehirler arası Taşımacılık Otobüsçüler Minibüsçüler Kooperatifinin birleştiğini, Müvekkili ...'ın Gebze 7. Noterliğince düzenlenen 07.12.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi (EK-I) ile S.S."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/192K. 2024/67319 Nisan 2024

"A.Ş arasında 05.02.2014 tarihinde 15 maddeden oluşan bir güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın bu sözleşme gereğince Al-San Alüminyum San. A.Ş'ye güvenlik hizmeti vermeye başladığını, aylık personel başına 2.110,00 TL + KDV hizmet bedeli olarak anlaşma imzalanmış ve bir çok güvenlik görevlisi ile hizmet vermeye başladığını, ilerleyen zaman..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/187K. 2024/67919 Nisan 2024

"...26/05/2013 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin bedelinin düzenleyen "Franchisin Bedeli" başlıklı bölümünde "İş Güvenliği Uzmanı/Hekimi Sertifika Eğitim Kurumu kurulup, çalışanların eğitilmesi ve 5 yıllık sürekli marka kullanım bedeli karşılığı durumunda 50.000,00TL'nin sözleşmenin imzalanması ile birlikte üç ay içinde FSL Firma Sağlık Lisansları Eğitim ve Danışmanlık Ltd."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/177K. 2024/68519 Nisan 2024

"...konulduğunu ve bu ipoteğe istinaden de 2 Yaka Mağazacılık Tekstil A.Ş'ye kredi kullandırıldığını, anılan işlemlerin usulsüz olarak tesis edildiğini, bununla birlikte kredinin kullandırılması sonrası kredi haricinde 2 Yaka Mağazacılık A.Ş.'ye ait olan kredi dışı borçların da müvekkiline yüklendiğini, gerek ipoteğin usulsüzlüğü gerekse müvekkiline yükletilen ödemelerin usul ve yasaya aykırı..."