Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/350K. 2024/7786 Mayıs 2024

"...ile davacıya olan borcu karşılığı ciro ettiğini, 15.12.2020 tarihli bonoyu düzenleyen ...'nun, ilgili bononun cirantası olan ...'a yine büyük baş hayvan alımı nedeni ile olan borcu karşılığı, takip dayanağı olan bonoyu verdiğini, ...'da büyükbaş hayvan alım satımı nedeni ile davacıya olan 60.000,00-TL borcu karşılığı, işbu 40.000,00-TL değerindeki bonoyu davacıya ciro ettiğini, dava konusu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/692K. 2024/7806 Mayıs 2024

"...sürecine ilişkin olarak tasfiye sürecinin tamamlanmamış olması sebebiyle çeşitli mağduriyetlerin yaşandığını, 16/11/2005 Tarihinde 2006 Model, Suziki Swift markalı, ... plaka sayılı araç üzerine şirket tarafından rehin tesis edildiğini, rehin borçlusu tarafından borcun ödenmiş olmasına rağmen rehinin kaldırılmadığını, tüm bu nedenlerle; 16/11/2005 Tarihinde 2006 Model, Suziki Swif markalı, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/337K. 2024/8876 Mayıs 2024

"...... çek numaralı, 17/11/2023 tarihli, 200.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek.....'na verdiğini, daha sonra..... tarafından çekin cirolanarak ....'a verildiğini, borçlu .....'un ise müvekkili ile olan ticari ilişkisinden dolayı çeki cirolayarak müvekkiline verdiğini ancak çek bedelinin bugüne kadar ödenmediğini ve çek bankaya ibraz edildiğinde 194.000,00 TL'sinin karşılıksız işlemi gördüğünü,..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/64K. 2024/6726 Mayıs 2024

"...gönderildiğini, davalının cevabı ihtarında ödenen 135.000-TL bedelin ...'dan tahsil edilmesi gerektiğini bildirdiğini, taraflar arasında düzenlenen Zeyilname ve Çek Tahsil Belgesi'nin davalı ile imzalandığını, bedelin davalıdan tahsili gerektiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, dava konusu 135.000-TL'lik çekin vade ve ödeme tarihinin 20/03/2013 olduğunu, covid 19 nedeniyle dava açma..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/699K. 2024/6746 Mayıs 2024

"...çevrilmesine karar verilmiştir. <br>KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, işlem tamamlandıktan sonra her koşulda istinaf eden taraf vekillerinin istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1510K. 2024/9096 Mayıs 2024

"...için 14.618,00-TL olmak üzere toplamda 43.036,00-TL tazminatın ... tarafından ödendiğini, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan; müvekkilleri ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 200.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/402K. 2024/7876 Mayıs 2024

"...ile davalı arasında araç kiralama ve taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalı tarafa teamül gereği sadece borçlunun adının ve imzasının olduğu teminat senedi verildiğini, teminat senedinin boş olarak verilmesine rağmen vade tarihi, miktarı, alacak nevi ve yetki kısımları müvekkilinin rızası dışında doldurulduğunu ve haksız olarak 06/09/2016 tarihinde İstanbul Anadolu 9."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/496K. 2024/7646 Mayıs 2024

"NO: ...) -... <br>VEKİLİ : Av. ... - ... <br>9- ... (T.C. NO: ...) - ... <br>VEKİLİ : Av. ... - ... <br>10-... (T.C. NO: ...) - ... <br>VEKİLİ : Av. ... - ... <br>11- ... (T.C. NO: ...) - ... <br>VEKİLİ : Av. ... - ... <br>12- ... (T.C. NO: ...) - ... <br>13- ... (T.C. NO: ...) - ... <br>VEKİLİ : Av. ... - ... <br>14- ABC FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ... <br>VEKİLİ : Av. ... - ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/322K. 2024/7546 Mayıs 2024

"...2019/233 Esas sayılı dosyası ile ikame edilen konkordato davasında, konkordato komiserliği heyeti tebligatı kararı uyarınca; müvekkili tarafından bildirilmiş olan 34.115,21 Euro alacağın şirket yetkilisince borcun bulunmadığını bildirmesi nedeniyle alacağın çekişmeli hale geldiğini, davalı şirket yetkilileri ve konkordato komiserleri tarafından tutulan tutanakta, davalının müvekkiline..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/315K. 2024/7606 Mayıs 2024

"...Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, davalının Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü yargılaması sonucu mahkûm edildiğini, müvekkili adına şirketin karar defterinde 10 nolu karar ile kayıtlı 25/05/2006 tarihli, ...'ın 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı karardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, 20/06/2016 tarihli ...'ın süresiz olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/250K. 2024/9146 Mayıs 2024

"...EYT ve diğer sosyal haklar yönünden resmi dairelere başvurduğunda şirket ortağı görülmesi nedeni ile olumsuz yanıt aldığını, İzmir Ticaret Odasınca karar defterinin istendiğini, İzmir'de 25/11/2013 tarihinde meydana gelen sel felaketi nedeni ile şirketin genel kurul ve yönetim kurulu defterlerinin zayi olduğunu, bu durumun 29/03/2023 tarihinde öğrendiğini, 15 günlük süre içerisinde iş..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/562K. 2024/6736 Mayıs 2024

"...alındığını, müvekkiline çağrı gelmediğini şirket malvarlığını göstermelik bedellerle ve yine yok pahasına elden çıkarmalarının an meselesi olduğunu, iş bu satışlar yapıldığı takdirde geri dönüşü mümkün olmayacağını,davanın açıldığı tarihteki mevcut malvarlığının korunması gerektiğini zararların bir an önce önlenmesi için satış kararı alınan ve alınmayan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/303K. 2024/7706 Mayıs 2024

"...davalının 12/05/2020 tarihinde imzalamış olduğu kefaletname sebebiyle işbu sözleşmeye 75.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere kefaletinin bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2021/9325 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının taraflarına tebliğ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/293K. 2024/7686 Mayıs 2024

"...arasında 09.08.2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden ...'ye kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu firmanın kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine Ankara 3. Noterliği aracılığıyla 13.09.2021 tarih ve ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/280K. 2024/7556 Mayıs 2024

"...Anonim Şirketi'nin müvekkili ve ... tarafından 50 Türk Lirası değerinde 1000 paya ayrılmış toplam 50.000 Türk Lirası sermaye ile kurulduğunu ve kuruluşunun 16 Nisan 2018 tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, Şirket’in kuruluş aşamasında müvekkilinin 50 Türk Lirası değerinde 350 adet (%35), ...'nin ise 50 Türk Lirası değerinde 650 adet (%65) paya sahip..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/276K. 2024/7536 Mayıs 2024

"...ürünleri satma konusunda, karşı taraf ise bu ürünler karşılığında belirlenen miktarı ödeme konusunda anlaşıldığını, davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ilgili ürünleri karşı tarafa teslim ettiğini fakat karşı tarafın davacıya olan 79.895,29-Euro borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum