Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/994K. 2024/145123 Mayıs 2024

"...kamyon sürücüsü .... tarafından davalıların inşaat şantiyesine teslim edilen malzemelere karşılık .... tarihli faturanın kesildiğini, faturanın davalıların oluşturduğu iş ortaklığına teslim edildiğini ve 8 gün içinde müvekkiline bir itirazın ulaşmadığını, ancak fatura bedeli ödenmediğinden ve iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olan iş..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/614K. 2024/71023 Mayıs 2024

"...bulunduğunu, alacağın rehinle teminat altına alındığını, buna rağmen bankanın talebi kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin hissedar yapısının değiştiğini, ... ... -... şirketler grubundan çıktığını, müvekkili şirketin kredi limitlerinin bu gruptan ayrılması ve bu şirketler grubunun risk grubundan tümüyle çıkartılmasını daha önce bankadan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/578K. 2024/71423 Mayıs 2024

"Anonim Şirketi'nin hisselerinin 23/11/2019 tarihinde şirketin gerçek kişi ortakları olan ve aynı zamanda davalı şirket ortağı olan ..., ... ve ...'ndan satın alarak ... Anonim Şirketi'nin %100 hisselerine sahip olduğunu ve bağlı şirketi haline getirdiğini, davalı şirketin tüm ticari faaliyetinin bu şirketi satın almaktan ibaret olup, başkaca ticari faaliyeti bulunmadığını, davacının,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/582K. 2024/71823 Mayıs 2024

"...aykırı bir şekilde acentelik faaliyetini bıraktığını, davalının bundan sonra iş yerine gitmeyeceğini kendi personeline beyan etmesi üzerine kasa sayımı için acenteliğe gidildiğinde davalının iş başında olmadığının ve davalının acente personeline ait temmuz ayı yemek ücreti ile ağustos ayına ait maaş ve haklarını ödemediğini ve yine ayrıca davalı acentenin acente olarak ödenmemiş resmi kurum ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/576K. 2024/71223 Mayıs 2024

"...müvekkilini açık rızası ve onayı olmadan toplamda 1.739,25 TL kullandırım masrafının tahsil edildiğini, bu masrafın müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı tarafından müvekkilinden haksız tahsil edilen 1.739,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/531K. 2024/70823 Mayıs 2024

"...onaylı berat dosyalarıyla son şubat defterleri üzerinde defterlerin GİB'e gönderildiğini, onaylı berat indirildi duruma getirilemediğini, GİB'e yapılan başvuru üzerine kayıtların düzeltilebilmesi için yetkili mahkemeden alınmış zayi belgesinin getirilmesinin talep edildiğini belirterek müvekkilinin 2023 yılı şubat ayı defteri kebir ve yevmiye defterlerine ilişkin e-defter dosyaları ve bunlara..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/465K. 2024/70023 Mayıs 2024

"...... projesinde kalıp ustası olarak çalışırken inşaattan üzerine ağır kalıp düşmesi sonucu yaralandığını, iş mahkemesinde anılan şirketler aleyhine tazminat davası açtığını, yargılama aşamasında mahkemece iş kazası tespit davası açması için müvekkiline kesin süre verildiğini, verilen sürede anılan davalılar aleyhine iş kazası tespit davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sırasında ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/463K. 2024/71523 Mayıs 2024

"...Şti.'nin 2 adet araç yönünden ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkininin hukuka uygun olarak yapıldığını, müdürlüğün açılan davada yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu, davanın açılmasında kusurunun bulunmadığını, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/207K. 2024/71323 Mayıs 2024

"...verdiğini, alacağın şirket yönünden ipotekle teminat altına alınması nedeniyle mahkemece rehinle temin edilmiş alacaklara yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının konkordato projesi dışında kaldığını, alacağın çekişmeli hale geldiğini belirterek 647.053,53 TL'nin projeye dahil edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1774K. 2024/71123 Mayıs 2024

"...ihtirazi kayıtla parayı aldığını, rayiç bedelinin altında ödeme yapıldığını, davalının müvekkiline ait aracın bedelini kaza tarihinden kısa süre sonra belirlediği halde tespit ettiği tarihte ödeme yapmadığını, tespit tarihinde ödeme yapılsaydı bu ödemenin kabul edilebilir olacağını, ancak davalının müvekkilini bir ay boyunca bekleterek dava açılmasını zorunlu hale getirdiğini, ikame..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/745K. 2024/70223 Mayıs 2024

"...kararların hukuka, ana sözleşmeye, afaki iyiniyet kuralların aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 15/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 3, 4, 5, 7, 8, 9, ve 10. maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu bildirerek reddini istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/679K. 2024/69323 Mayıs 2024

"...ve dava etmiştir. <br>CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibarıyla davalılardan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, alacağın likit olduğu, kefil olan davalıların kefaletinin ipotek ile teminat altına alınmadığı gerekçesiyle..."

Bölge Adliye Mahkemesi Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/910K. 2024/145323 Mayıs 2024

"...ikna edilerek .... tarihinde franchise sözleşmesi ve .... isimli bir gerçek kişi ile müvekkilleri arasında devir sözleşmesi imzalatıldığını, buna istinaden ayrıca ... adet düzenleme tarihi ... olan teminat senedi alındığını, ancak davalı şirket tarafından sözleşme ile kararlaştırılan edimlerin yerine getirilmediğini, ancak müvekkillerinin tecrübesizlikleri nedeniyle royalti bedellerini..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/852K. 2024/97623 Mayıs 2024

"...karşı tarafın, müvekkili ile aynı sektörde "..." marka ve logosuyla faaliyet gösterdiğini, eylemlerine son vermesi için karşı tarafa ihtarname gönderildiğini, buna rağmen karşı tarafın tecavüz eylemlerine son vermediğini, karşı taraf eylemlerinin açıkça müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek açtığı markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, kaldırılması, maddi ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/685K. 2024/97323 Mayıs 2024

"...sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca müvekkili başvurusunun kısmen reddine karar verildiğini, müvekkilince bu karara yapılan itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 2004 yılından beri faaliyette bulunduğunu, kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetlerinde tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin "..." ibareli markaların hak sahibi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/686K. 2024/97423 Mayıs 2024

"...sayılı ve "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı Şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ...+şekil" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2020/45548 numarasını alan başvuruya müvekkilince itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından bu itirazın kısmen..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/678K. 2024/96823 Mayıs 2024

"...davalı Kurum tarafından müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkili markalarının serisi olarak algılanacağını, "...", "...", "..." ve “...” markalarının tanınmış marka olduğunu, bu nedenle de başvurunun reddinin gerektiğini, dava..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum