Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/974K. 2024/110610 Haziran 2024

"...SINIF KODU : 05 İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler.Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler;insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/919K. 2024/110110 Haziran 2024

"...ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, söz konusu ibarenin marka olarak tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratacağını, bunun yanı sıra müvekkili şirket markalarının ayırt edici karakteri ile itibarını zedeleyeceğini, davalı markasının, müvekkilinin “...” ve “...” ibareli seri markalarının yeni bir versiyonu ve/veya “...” markaları ile işletmesel bağlantı bulunduğu izlenimi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/831K. 2024/110410 Haziran 2024

"...ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, söz konusu ibarenin marka olarak tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratacağını, bunun yanı sıra müvekkili şirket markalarının ayırt edici karakteri ile itibarını zedeleyeceğini, davalı markasının, müvekkilinin “...” ve “...” ibareli seri markalarının yeni bir versiyonu ve/veya “...” markaları ile işletmesel bağlantı bulunduğu izlenimi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1032K. 2024/80910 Haziran 2024

"...ÖZETİ <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallar için düzenlendiği 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini, faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/828K. 2024/80610 Haziran 2024

"...özetle; müvekkilinin davalıya kimyevi madde satıp teslim ettiğini, düzenlenen irsaliyeli faturalara davalının itiraz edilmediğini, faturaların tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, cari hesap tablosunun da tarafların kabulünde olduğunu, alacağın konusu oluşturan 11 adet faturanın vade tarihinin geldiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/608K. 2024/80510 Haziran 2024

"...toptancı olan davalıya züccaciye ürünü alımı için toplam 180.000,00 TL bedelli 4 adet çek verdiğini, çeklerin ödendiğini, davalının bir kısım teslimat yaptığını, 91.916,80 TL'lik ürünü teslim etmediğini, teslim edilmeyen ürün bedelleri için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/994K. 2024/112310 Haziran 2024

"...konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa davaya konu "..." ibareli marka başvurusunun, "..." ibaresini olduğu gibi ihtiva ettiğini, bu durumun markalar arasındaki iltibas ihtimalini kuvvetlendirdiğini, öte yandan müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, davaya konu YİDK kararında bu durumun dikkate alınmadığını, taraf markalarının aynı/aynı tür emtiada kullanılacağını, davalının tescil..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/761K. 2024/96610 Haziran 2024

"...takip başlatıldığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu iddia ederek, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki alacaklarının uygun bir teminat karşılığı İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 04.01.204 tarihli Değişik İş kararıyla "..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/278K. 2024/81610 Haziran 2024

"...vekili; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla distribütörlük anlaşmasının haksız ve yersiz feshedilmesi, yıllara sari devam eden tek yetkili satıcılık kontratını kötü niyetli olarak yenilemeyerek distribütörün yıllar boyu oluşturmuş olduğu pazarın yok edilmesi, müvekkilin, para ve zaman harcamak suretiyle yarattığı; nedeniyle 40.000,00 TL portföy (denkleştirme) tazminatını reeskont..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/869K. 2024/113810 Haziran 2024

"...derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, 2019/135584 kod numarasını alan başvuruya itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..."nın anaokulu, ortaokul, anadolu lisesi ve anadolu sağlık meslek lisesi olarak İstanbul, Bursa ve Sakarya’da 12 ayrı noktada eğitime devam ettiğini, davalının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/862K. 2024/113610 Haziran 2024

"...ile reddedildiğini, müvekkil şirketin hem ticaret unvanı hem de tescilli tanınmış markalarının asli unsurunu “...” ibaresinin oluşturduğunu ve müvekkil ile özdeşleşerek itibarlı bir marka halini aldığını, tesciline itiraz edilen desen tasarımı formlarının müvekkiline ait 2009/05412-1 sıra numaralı tasarım ile desen üzerinde şekillerin konumlandırılmalarının, ibarelerin, logoların, boşlukların..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/872K. 2024/113910 Haziran 2024

"...davalı şirketin 2015/59074 sayılı ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itiraz kabul edilerek başvurularının 2019-M-2374 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa müvekkili ...’ın, aynı zamanda ... Üniversitesi’nin kurucularından olup mütevelli heyetinin başkanlığını yürüttüğünü, eğitim sektöründe tanınan bir kişi olduğunu, müvekkilinin “...”, “..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/865K. 2024/113710 Haziran 2024

"...bulunacak derecede benzer nitelikteki “...+ ŞEKİL” ibareli 2019/49925 sayılı marka tescil başvurusuna itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin, 1923 yılında faaliyetlerine başlayarak pastırma ve sucuk başta olmak üzere 100’e yakın özellikle et ve et mamulü gibi ürünlerde üretimine devam ettiğini, YİDK kararına konu olan "..." ibareli 2019/49925..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/885K. 2024/114010 Haziran 2024

"...beri faaliyet gösterdiği tüm alanlarda "..." ibareli markalarını kullandığını, müvekkilinin "..." ve benzeri şekilde oluşturduğu çok sayıda markasının bulunduğunu, dava konusu markanın da “...+...” şeklinde oluşturulmuş bir marka olduğunu, markalar bütün olarak değerlendirildiğinde benzer olduklarını, tüketicinin dava konusu markayı gördüğünde, müvekkilinin köyden tedarik edilen ürün/hizmetler..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/927K. 2024/107310 Haziran 2024

"...KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/02/2024 tarih 2016/1428 Esas sayılı ara kararında; "Ana davada talep konularından biri davacının 116.000 TL tutarlı ve 119.000 TL tutarlı senet ile 58.000 TL tutarlı çek nedeniyle borçsuzluğunun tespiti talep olunmuş, bu talep davacı tarafça 18/06/2014 tarihli "borç ödeme protokolü" başlıklı belgenin baskı altında imzalandığı iddiasına dayandırılmıştır."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/832K. 2024/97810 Haziran 2024

"...koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; <br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : <br>Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. dava dilekçesinde yazılı adresinde merkezi bulunduğu ve bununla birlikte ''... Mahallesi ... ... ... Caddesi ... Gıda Sitesi ... Gıda Blok No:..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/813K. 2024/96310 Haziran 2024

"...firma ve kefil firmaya 17.01.2024 tarihinde kefil ...'a 17.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müteselsil kefillerin bankaya 761.165,71 TL borçlu olduğunu iddia ederek, nakdi alacağın tahsilini teminen borçluların taşınır, taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı yönünden İİK 257 maddesi gereğince teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum