Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/482K. 2024/133626 Eylül 2024

"...yasal olmadığını, davacının takip öncesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile de iki ayrı icra takibi yaptığını, aynı borca ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılamayacağını, açılan tereke tespit davası kabul edildiğinden TMK nın 625 maddesi gereğince miras bırakanın borçları için takip ve dava açılamayacağını, yetkili icra dairesinin taşınmazların bulunduğu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/843K. 2024/99326 Eylül 2024

"...bedelinin 339.300,00 TL olduğunu, mahkeme kamulaştırma kanunun 10/8 maddesi gereği bu bedelin 105.300,00 TL sinin nihai karar ile birlikte 234.000,00 TL'sinin de karar kesinleştiğinde ödenmesine karar verildiği ve bu kısım için davalı bankada müvekkili adına 3 aylık vadeli hesap açılmasına ve her 3 ayın sonunda vadeli hesabın yenilenmesine karar verildiğini, 209 ve 210 parsel sayılı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/672K. 2024/98926 Eylül 2024

"...olduğundan şirketin işleyişinden, yaptıkları faaliyetlerden, mali yapısından, kar zarardan, gelir giderden haberdar edilmediğini, davalı şirket müdürü tarafından müvekkiline şekli anlamda usule uygun ancak kendisine resmi olarak haberdar edilmeden sermaye arttırımına gidilerek şirketteki payının çok cüzi hale getirileceğinin söylendiğini, müvekkili tarafından şirketin mali durumu, genel..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/541K. 2024/98226 Eylül 2024

"Yapı Malz. San. ve Tic. A.Ş, ..., ...’in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları muhtelif tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine Ankara 35. Noterliği’nin 28/02/2019 tarih ve 4938 yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara 7."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/535K. 2024/98126 Eylül 2024

"...tarafından 28/08/2007 tarihinde kurulduğunu, tüm ortakların hisselerinin eşit olduğunu, davalının bu şirketin yetkilisi olduğunu, davalının tüm hisselerini 03/06/2021 tarihinde müvekkili ...'a devrettiğini, bu halde şirket yetkisinin sona erdiğini, devir bedelinin toplam 7.400.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 3.400.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 4.000.000,00 TL için keşidecisi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1082K. 2024/104726 Eylül 2024

"...ve davalılar arasında 01/10/2013 tarihinden geçerli olmak üzere Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart Sözleşme-Miktar Taahhütlü) bağıtlandığını, Sözleşmenin 2. maddesinde “...” adresindeki işyerinde, müvekkil şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1850K. 2024/99826 Eylül 2024

"...sıfatını taşıdığını, davalılar murisinin 29/07/2017 tarihinde vefat ettiğini, şirket ortağının ölümü sebebi ile yeniden ortaklar kurulu kararı alınamadığını, diğer ortağın mirasçıları ile bir araya gelip şirkete yeni müdür atanamadığını, şirketin aktif pasifleriyle değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, şirketin aktif olarak çalışmadığını, herhangi bir üretim yapılamadığını, şirkete ait..."

Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171K. 2024/128326 Eylül 2024

"...yapılan 16.669,47 TL'lik malın davalıya teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Samsun İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan bahisle; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. <br>Samsun 3."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1368K. 2024/74226 Eylül 2024

"...konseptine uygun düzenlenmesi işi için davalı ... ile anahtar teslimi götürü bedel yapım işi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı ... taşeronu ... işçisi ...'nin iş kazası sonucu maluliyet yaşadığını, maluliyet yaşayan işçi tarafından açılan tazminat davasında Ankara 2. İş Mahkemesi'nin 2008/979 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın Yargıtay 21."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1010K. 2024/98026 Eylül 2024

"...iş bu kredinin ödenmesi gerektiği banka tarafından davacıya bildirildiğini, müvekkilinin haciz korkusu ile üçüncü kişiler tarafından kendi hesabından çekilen kredi gereğince 16/12/2019 tarihinde davalı bankanın ... şubesine giderek 92.800,00 TL olan güncel kredi borcunu ödediğini, bedeli üçüncü kişiler tarafından alınan bu krediye davalı bankanın genel müdürlüğü tarafından onay verilebilmesi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/742K. 2024/98426 Eylül 2024

"...bir aile şirketi niteliği taşıdığını, şirketin fiilen dava dışı diğer ortak ve yönetim kurulu üyeleri ... ve dava dışı ... ile bu kişilerin aile bireyleri ve yakınları tarafından yönetildiğini, davacının aylık ücret karşılığı pratisyen hekim olarak çalışırken, davalı şirketin yönetiminde fiilen hiçbir görev ve yetkisi bulunmamasına rağmen, 2007’den itibaren şirketin yönetim kurulu üyesi olarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1851K. 2024/111126 Eylül 2024

"...04.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen istinaf harç ve giderlerinin yatırıldığına dair makbuza dosya içerisinde rastlanmadığından yatırılmış ise sayman mutemet alındısının dosyaya eklenmesi yatırılmamış ise yerel mahkemece HMK 344. maddesi gereğince ek karar verilerek ek kararın tebliği ile ek karara karşı istinaf süresinin beklenilmesine, <br>2-Davacılar vekili tarafından davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/482K. 2024/156926 Eylül 2024

"...davalının ayrıca bu dosyada 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığını, müvekkilinin yüzünde meydana gelen sabit iz nedeniyle çalışma gücünde bir eksiklik meydana gelmese de kariyer olarak yükselmesine engel teşkil ettiğini belirterek, sabit izin kısmende olsa düzelmesi için yapılacak tedavi giderlerinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL ile..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/872K. 2024/157226 Eylül 2024

"...ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla, davacı için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2161K. 2024/133526 Eylül 2024

"...davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılı öncesinde başladığı, davacının defterlerine göre davalıya 3.016.796,90-TL'lik mal satıldığı, davalının da 2.466.751,36-TL ödeme yaptığı, 550.045,54-TL borcu kaldığının belirlendiği; verilen süreye rağmen davalının defter ve belgelerini mahkemeye sunmadığı,..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1210K. 2024/132526 Eylül 2024

"...POS cihazı ve ticari kobi kart verildiğini, ancak hiç bir gerekçe gösterilmeden ticari kartının ve POS cihazının iptal edildiğini, kara listeye alınması ile diğer bankalar tarafından da teşvik ve hibelerden yararlanamadığını, davalının bu eylemi ile ticari faaliyetlerinin sekteye uğradığını belirterek davalıdan 2.000.000-TL tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1350K. 2024/110326 Eylül 2024

"...alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından davalı ve araç sürücü ve işletenine karşı açılan Şile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/26 Esas sayılı dosyasında açılmamış sayılmasına karar verildiğini, tedavilere rağmen davacının eski sağlığına kavuşamadığını dava öncesinde davacıya ödeme yapıldığını..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum