Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/603K. 2024/242511 Ekim 2024

"...aylık abonelik taahhütnamesi" ve "işyerim abonelerine taksitli modem kampanyası taahhütnamesi" olduğu, işlemin bu hali ile 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre bir tüketici işlemi olmadığı gibi davacının da bu yönden tüketici olmadığı açıktır. Bu nedenle uyuşmazlık konusu davada Tüketici Mahkemesi görevli değildir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/626K. 2024/242111 Ekim 2024

"...görevli olmayıp, 6502 sayılı Kanun 73. madde uyarınca huzurdaki davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu .." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1105K. 2024/169011 Ekim 2024

"...faturadan kaynaklı karşı tarafın 150.000,00.TL'yi ödemediğini, karşı tarafın borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlediğini, kaçırdığını ve kendisinin de kaçmaya çalıştığını, teminat altına alınmamış alacakları için İİK'nın 257. Maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini, alacaklarının rehinle de temin edilemediğinden karşı tarafın menkul ve gayrimenkul mallarıyla bankalardaki ve 3."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/746K. 2024/144911 Ekim 2024

"...saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan ve kanun yollarından feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve talep edilmediğinden davalı yararına yargı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1638K. 2024/159211 Ekim 2024

"...markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, seri marka algısı yarattığını, "..." ibaresini içeren marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'in dava konusu 2020-M-581 sayılı kararının iptali ile 2019/02055 sayılı “...” ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428K. 2024/158811 Ekim 2024

"...markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, seri marka algısı yarattığını, "..." ibaresini içeren marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'in dava konusu 2020-M-581 sayılı kararının iptali ile 2019/02055 sayılı “...” ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1390K. 2024/158411 Ekim 2024

"...mamül, PVC profil ve panjur üretim, satım, ithalat ve ihracatı ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalıya ait 14.11.2019 başvuru tarihli 2019/06008 tescil numaralı 1,5,8,9 sıralı tasarım başvurusuna müvekkilinin itirazının YİDK tarafından kısmen kabul edildiğini, 1, 5 ve 9 nolu profillerin tescilinin reddine, 8 numaralı profilin tescilinin devamına karar verildiğini, 2019/06008 numaralı 8..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1393K. 2024/158611 Ekim 2024

"...davalı Şirket tarafından "..." asli unsurlu markalarına dayalı olarak gerçekleştirilen itiraz üzerine YİDK’nin 2020-M-2874 sayılı dava konusu kararı ile başvurunun reddedildiğini, oysa markalar arasında ilişkilendirme ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, "..." kelimesinin sonuna reklam, pazarlama, tanıtım, iletişim sözcüklerinin ilavesi ile oluşan kelimeler grubunun marka olarak tescilinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1387K. 2024/158211 Ekim 2024

"...seri markalarının da bulunduğunu, müvekkiline ait “...” markası ile dava konusu 2018/106627 sayılı “...” ibareli başvurunun tüm kelime unsurlarının aynı olduğunu ancak başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin markalarında “...” ibaresinin çatı marka olduğunu, bu nedenle “...” ve “...” ibareli seri ve tanınmış markaları üzerinden değerlendirme yapılması..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1389K. 2024/158311 Ekim 2024

"...2018/122166 sayılı "... ... ..." ibareli marka tescil başvurusuna davalı ... tarafından 2006/16397, 2014/ 06144, 2014/06148, 2014/78395, 2014/78405 tescil numaralı, "...", "... şekil", "...", "...." ibareli markalar mesnet gösterilerek karıştırılma ihtimali, tanınmışlık, kötüniyet gerekçeleriyle itiraz edildiğini, nihai olarak YİDK tarafından başvurunun reddine karar verildiğini ancak "..."..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1385K. 2024/158011 Ekim 2024

"...vekili, davalı tarafından yapılan 2017/108836 başvuru numaralı “...” ibareli marka başvurusuna müvekkilinin tanınmış "..." markasına dayanan “...” ibaresini içeren seri markaları bakımından iltibas oluşturduğu gerekçesi ile gerçekleştirdikleri itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, davaya konu marka başvurusunun, müvekkilinin başta 2005/04044 başvuru numaralı “...” markası olmak üzere, “..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1755K. 2024/159311 Ekim 2024

"...tüm mallara ilişkin mağazacılık hizmetlerinde tescil edildiğini ileri sürerek, davalının 2024/023927 sayılı markasının SMK'nın 6/1 ve 6/9. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbir yoluyla yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ve davacı şirket..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1439K. 2024/159011 Ekim 2024

"...önde gelen firmalarından biri olduğunu, davalının 2017/77635 sayılı “...” ibareli 12 ve 38.sınıfa ilişkin marka başvurusuna itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin markaları ile dava konusu başvuru arasında SMK'nın 6/1 maddesi anlamında iltibas bulunduğu gibi marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, zira davalı firmanın evvelce müvekkili firmada ortaklığı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1431K. 2024/158911 Ekim 2024

"...tarafından Özel/01477 no ile “tanınmış marka” olarak da koruma altına alındığını, 1992 yılından bu yana, yurt içi ve yurt dışında aralıksız ve etkin bir biçimde kullanıldığını, müvekkilinin markaya önemli yatırımlar yaparak Türkiye genelinde oluşturduğu bayilikler, yurt genelinde faal mağazaları ve sürekli yaptığı reklam kampanyaları vasıtasıyla markayı tanınmış ve son derece ayırt edici hale..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2695K. 2024/117611 Ekim 2024

"Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. <br>Bu ret kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2691K. 2024/117911 Ekim 2024

"...ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. <br>İlk derece mahkemesince ... günlü tensip tutanağının ... nolu ara kararla dava değerinin %15 oranında teminat mukabilinde kabulü ile davalı ... taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine dava değeri ile sınırlı şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2164K. 2024/236411 Ekim 2024

"...sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 2.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 24/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 1.500,00 TL'yi 388.500,00 TL arttırarak toplam..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum