Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1380K. 2024/156911 Ekim 2024

"...ve yoğun olarak kullanması sonucu markaların tanınmış hale geldiğini, bu tanınmışlığın markalar siciline kayıt edildiğini, "..." markasının tanınmışlığına dair yargı kararlarının mevcut olduğunu, davalı Şirketin 2018/120628 sayılı ve “e ... ...” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak ret edildiğini, oysa davaya konu başvurunun asli unsurunu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1754K. 2024/157711 Ekim 2024

"...Ltd Şti'nin yetkisi bulunmamasına rağmen anılan eseri, karşı taraf diğer Şirket ve gerçek kişinin yapımcısı ve senaristi olduğu "..." filminde kullanmasına izin verdiğini, bu kullanım için eser sahibi olan müvekkilinden izin alınmadığını, karşı tarafların bu eyleminin müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklı haklarının ihlal ettiğini ileri sürerek, eser sahipliğinin ve tecavüzün tespiti, refi,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1423K. 2024/156011 Ekim 2024

"...tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin 2017/102520 sayılı ve "... ...+şekil" ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, başvurunun tescil edilmek istendiği 37."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1427K. 2024/156111 Ekim 2024

"...anılan marka ve tasarımlarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların müvekkilinin markaları ve tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici bulunmadığını, davalı Şirketin dava konusu tasarımla "..." ibareli markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek, 2021-T-391 sayılı YİDK kararının iptali ile..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1368K. 2024/156311 Ekim 2024

"...davalı Şirketin 2016/76731 sayılı ve "..." ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 3, 6, 9, 35 ve 42 sınıf malların tamamı ile 7 sınıfta yer alan bir kısım malların çıkarıldığını, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun KHK'nın 5."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1386K. 2024/158111 Ekim 2024

"...unvanının çekirdek unsuru da olan "..." ibareli seri markalarının ve "www....com" alan adlı web sitesinin bulunduğunu, davalının “... ... + şekil” ibareli 2018/59984 numaralı marka tescil başvurusuna itirazlarının YİDK tarafından nihai olarak reddine karar verildiğini, davacı şirketin "..." ibaresinin kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazandığını, toplumda oldukça iyi bilinen tanınmış marka..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1411K. 2024/139211 Ekim 2024

"...özetle; davacı ile davalı arasında 03/02/2017 tarihinde "Anestezi ve Reanimasyon Hakediş Usulü Sağlık Hizmeti Sözlemesi" adında şirket sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre davacı tarafından davalı şirkete anestezi ve reanimasyon branşında tıbbi işlemlerin sözleşmede belirtilen şartlar doğrultusunda sunulması, davalı şirketin de bunun karşılığı olan bedeli davacıya ödemesinin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1410K. 2024/139311 Ekim 2024

"Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’den olan alacağına istinaden İstanbul 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/29371 E., İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/31905 E., İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2016/4483 E., İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/2828 Esas sayılı icra dosyalarında takip başlattığını ve takiplerin derdest olduğunu belirterek şirketin ihyasına ve terkin..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1316K. 2024/161011 Ekim 2024

"...yoluna başvurulduğu, ancak istinaf için gerekli istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344.maddesi uyarınca harcın yatırılması için davalıya muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmıştır. <br>492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün "Karar ve İlam Harcı" başlıklı III. kısmının 1."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1753K. 2024/161511 Ekim 2024

"...yoluna başvurulduğu, ancak istinaf için gerekli istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344.maddesi uyarınca harcın yatırılması için davalıya muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmıştır. <br>492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün "Karar ve İlam Harcı" başlıklı III. kısmının 1."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/408K. 2024/171611 Ekim 2024

"...neticesinde yapılan ödemenin zararı tam olarak karşılamadığını, sigorta tazminat alacağının davacı tarafından temlik alındığını, belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 41.000,00-TL hasar 10,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 41.010,00-TL maddi tazminatın davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1545K. 2024/145411 Ekim 2024

"...harcı ve istinaf karar harcı olarak 29.972,90 TL'nin yatırıldığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 17 HD'nin 2015/2251 esas, 2017/9806 karar, 2016/8563 esas 2017/3249 karar, 2015/6177 esas 2018/359 karar sayılı ilamları) <br>6100 sayılı HMK'nın 344/1. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/954K. 2024/160211 Ekim 2024

"San ve Tic Ltd Şti'nin ..., ..., ... isimli senaryo yazarlarının proje geliştirip kanallara yapımcılara satmak lisanslamak adına oluşturdukları bir şirket olduğunu, üç ortak tarafindan kurulan bu şirketin davacı ile 2022 yılı başlarında iletişime geçerek haklarını devretmek amacıyla davacıya farklı projeler sunduklarını, davacı bu amaçla kendisine sunulan projelerden "kız kardeşim: ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1659K. 2024/172611 Ekim 2024

"Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. <br>Somut olayda, ölümlü iş kazası nedeniyle müteveffanın hak sahipleri tarafından kooperatif aleyhine Milas İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 23."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2477K. 2024/239411 Ekim 2024

"...ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/528K. 2024/241011 Ekim 2024

"Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/542K. 2024/242211 Ekim 2024

"...79. maddesine göre davalı kuruma borcunun bulunup bulunmadığına ve istirdada ilişkin olduğu, bu yüzden davanın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı, bu nedenle dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğuna..."..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/583K. 2024/242311 Ekim 2024

"İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davalının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum