Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1390K. 2024/141120 Kasım 2024

"...ÖZETİ <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taş kırma, eleme ve redüktör makinalarının davalı tarafından imali konusunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin davalıya 9 adet çek verdiğini, davalının imalatı yapmadığını belirterek ödenen çekler yönünden 20.000,00 TL'nin istirdatına, ödenmeyen çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/576K. 2024/168220 Kasım 2024

"...birlikte ikamet ettiğini, 06/12/2013 tarihinde komşu dairede meydana gelen doğalgaz patlaması sonucu müvekkillerinin taşınmazının ağır derecede hasar gördüğünü ve içindeki eşyaların da kullanılamaz hale geldiğini, patlama sırasında evde olan müvekkili ...'nün, eşi ...'nün ve küçük çocukları ...'nün hafif derecede yaralandıklarını, olaydan hemen sonra İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/69 D."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1030K. 2024/193920 Kasım 2024

"...kaza neticesinde yaralandığını, işgücü kaybına uğradığını belirterek 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenmek üzere geçici ve sürekli iş gücü kaybına maruz kalan müvekkilin için, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043K. 2024/194020 Kasım 2024

"...yokluğunda kaza tespit tutanağı tanzim edilmediğini, davacının 45 gün boyunca işe gidemediğini, müvekkiline bu 45 günde bakıcı masrafı yapıldığını, ilaç ve ulaşım giderleri olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazada tam kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalılardan ...'nın araç sahibi olarak zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/339K. 2024/194220 Kasım 2024

"...oluşan geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren başlamak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/103K. 2024/194420 Kasım 2024

"...Hukuk Genel Kurulunun 27/06/2012 tarih ve 2012/17-215 K.2012/413 sayılı kararından bahsetmek sureti ile sürücü vefat edenin kusuru, davacı destek zararının uğrayanları etkilemeyeceğini, dolayısı ile ilgili kazada davalıların zararın tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın, mirasçılık sıfatına istinaden değil, desteklen yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/989K. 2024/148720 Kasım 2024

"...sevk ve idaresindeki araç ile kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle çarpıştıklarını ve müvekkilinin yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu kazada yaralandığından zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, HMK'nın 107/2."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1434K. 2024/194620 Kasım 2024

"...karar sayılı dosyası ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydı ile geçici iş görmezlik nedeniyle 300 TL müvekkilde oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş görmezlik nedeniyle 400 TL müvekkilinin bakıcı masrafı için 200 TL müvekkilinin hastane gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafı için 100 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/990K. 2024/148820 Kasım 2024

"...olmadığını, kaza nedeniyle, müvekkili şirketin işi için kullandığı aracın çarpma neticesinde ön, arka ve sağ kısmında hasar oluştuğunu, eksper raporunda hasarın 5.844,00 TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirkete ait aracın, onarımının yapıldığı yetkili servisin müvekkilinden hasar onarım fiyat farkı adı altında KDV dahil 2.360,00 TL alarak maddi zarara uğratıldığını, ticari işletmesi için 21..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1004K. 2024/193720 Kasım 2024

"...gideri tazminatı ödendiğini, yerleşik uygulama ve emsal Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere bakıcı gideri tedavi giderleri kapsamında kalmakta olup maluliyetten kaynaklanan tazminattan mahsup edilemeyeceğini, davalı sigorta şirketinin bakıcı gideri ödemesi yaptığını ileri sürerek davacının maluliyet tazminat talebini ret ettiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/940K. 2024/193520 Kasım 2024

"...itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini,Sağlık Bakanlığı'na bağlı hastanelerde görülen işlerin ticari iş olmadığını, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmemesi gerektiğini, kamu hizmeti verdiklerini, olayda..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/533K. 2024/194320 Kasım 2024

"...parça ve işçilik olarak 136.450,00 TL gerekeceği, aracın rayiç bedelinin 135.000,00 TL olarak belirlendiği, pert işlemine tabi tutulması halinde 65.000,00 TL zarara uğrayabileceği hususlarının kanaat ve tespit olunduğunu, müvekkilinin zararın tazmini amacıyla Tekirdağ İcra Dairesi'nin 2021/8284 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 34.000,00 TL bakiye zarar, delil tespit dosyası harç ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2178K. 2024/195020 Kasım 2024

"...ulusal ve uluslar arası düzeyde ticaret yapan bir firma olduğunu, bu ticari faaliyeti kapsamında ... isimli firma aracılığıyla Brezilya'dan şeker ithal etmek üzere, ... isimli firma ile metrik ton başına 380,00 USD üzerinden 25.000,00 Ton şeker ithal etmek üzere 9.500.000,00 USD bedelli bir sözleşmeyle anlaştıklarını, anılan sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkili firma, sözleşmenin 11."

Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1814K. 2024/195920 Kasım 2024

"...ilerleyen süreçte ... tarafından müvekkile ortaklık teklifinde bulunulduğunu, müvekkilinin teklifi kabul ettiğini, müvekkil kendisinin bireysel olarak ticari ilişki yürüttüğü müşterileri de şirketin müşteri portföyünde dahil ederek şirketin ekonomik olarak gelişmesine katkıda bulunduğunu, taraflar müvekkilin şirkete yapmış olduğu katkılar nedeniyle ve müvekkilin müşterilerle kurduğu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2182K. 2024/231720 Kasım 2024

"...ve sıra numaraları belirtilen fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen 23 adet fatura olduğunu, delil olarak karşı tarafın ticari defterlerine dayandıklarını, taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve müvekkiline mal teslim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından 23 adet fatura bedelinde gösterilen tutarın ödenmemesi sonucu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/933K. 2024/147520 Kasım 2024

"...başvuruda bulunularak ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların teslim edildiğini ancak sigorta şirketinden taleplerini karşılayacak olumlu bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk sonucunda da anlaşamadıklarını, davacı ...’in 01/01/1977 doğum tarihli olup kaza tarihi itibariyle 43 yaşında olduğunu, davacının SGK dökümünü ekte sunduklarını belirterek,..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum