Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1895K. 2024/19706 Aralık 2024

"...Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından 35. sınıf bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa başvuru kapsamında bırakılan hizmetler yönünden de tarafların markaları arasında iltibas koşullarının oluştuğunu, <br>dava konusu başvurunun, müvekkiline ait markanın..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1728K. 2024/19686 Aralık 2024

"...isimli internet sitesinde müvekkili ile ilgisi bulunmayan ve doğruluğu araştırılmayan şikayetlerin yayınlandığını, müvekkilinin şikayetlere cevap hakkının kurumsal üye olmadan kullandırılmadığını, müvekkili hakkında yapılan olumsuz yorumların yanında diğer başka şirketlerin reklamlarının gösterildiğini, ayrıca müvekkilinin markasının haksız olarak kullanıldığını ve puanlama yapılarak..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/973K. 2024/20796 Aralık 2024

"...keşide tarihli, 200360 çek nolu 110.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, buna karşılık davalı şirket yetkilisi ...'un çeki verilme amacı dışında kullanarak, malzeme alımı yapmaksızın, aralarında ticari ilişki bulunmayan diğer davalı ... Şti'ne çeki ciro ettiğini, söz konusu malzemelerin verilen çeke istinaden tedarik edilmediğini, dava konusu çekin incelenmesinde her iki davalı firmanın..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1814K. 2024/19826 Aralık 2024

"..."..." ibareli markalarına dayalı olarak TÜRKPATENT nezdinde gerçekleştirdiği itirazın dava konusu YİDK kararıyla kısmen kabul, kısmen reddedildiğini, müvekkilinin itiraza mesnet markalarının tanınmış olduğunu, markalar arasında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, markanın karıştırılacağını, "..." kelimesinin ayırt edicilik sağlamadığını, daha önce de 2015/48375 sayılı aynı ibareli marka..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1750K. 2024/19806 Aralık 2024

"...olduğunu, bu markanın davacının markalarının esas unsurunun tamamını içerdiğini, marka kapsamlarının da aynı ya da benzer bulunduğunu, markaların karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı firmanın bu markayı kullanması halinde davacının markalarının tanınmışlığından yararlanacağını, davacının tanınmış markalarının itibarının zarar göreceğini, davacının seri markalarının bir tanesi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2255K. 2024/19776 Aralık 2024

"...marka ile iltibas oluşturduğunu, karşı tarafın dava konusu markaya ilişkin tanıtım ve reklamlarının müvekkilinin markası için yaptığı tanıtım ve reklamlarla aynı olduğunu, karşı tarafın "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, marka hükümsüzlüğü ile markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması istemli davada, karşı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1862K. 2024/19766 Aralık 2024

"...Köy Yolları Yapım İşi"’ için 4 adet araç ile taş ve mıcır taşıdığını, yapılan sözlü anlaşmaya göre 30 km üzeri taşımacılık bedelinin ton başına 35 TL olarak belirlendiğini ve tüm talimatların ... ve ... tarafından alındığını, müvekkilinin 40 günlük zaman zarfında 4708 ton taş ve mıcır taşıdığını, bu nedenle düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 23."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1747K. 2024/19746 Aralık 2024

"...ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, oysa tarafların markaları arasında başvuru kapsamında bırakılan 7, 32, 41 ve 42 sınıf mal ve hizmetler yönünden de iltibas koşullarının oluştuğunu ileri sürerek YİDK’ın 2021-M-3890 sayılı kısmen ret kararının iptaline, tescili halinde..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1744K. 2024/19716 Aralık 2024

"...faaliyetleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin “...” markasının online alışveriş sektöründe tanınmış bir marka haline geldiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının " www........" ibareli alan adının ve bu ibareli internet sitesindeki "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1743K. 2024/19696 Aralık 2024

"...faaliyetleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin “...” markasının online alışveriş sektöründe tanınmış bir marka haline geldiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalının " www........" ibareli alan adının ve bu ibareli internet sitesindeki "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1742K. 2024/19726 Aralık 2024

"...markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunduğunu, dava konusu başvuruda müvekkilinin markalarının asli unsurunu oluşturan "..." ibaresinin aynen yer aldığını, dava konusu başvurunun müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1485K. 2024/20856 Aralık 2024

"...kararı kaldırıldığını, bu karara karşı yapılan istnaf başvurusunun reddine karar verildiği, bir ay içerisinde açılmış bir tazminat davası da bulunmadığını belirterek; 800.000,00-TL bedelli teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava sırasında tesis edilen ihtiyati tedbir nedeniyle..."

Bölge Adliye Mahkemesi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1885K. 2024/20776 Aralık 2024

"...yerine getirildiği anlaşılmakla; <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : <br>Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'nın 09.02.2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından önce Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nak. Paz. Ltd. Şirketinde yer alan hisselerini 09.03.2015 tarihinde satış göstermek suretiyle öz oğlu olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, bunun davacılardan mal..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2675K. 2024/3876 Aralık 2024

"...ara kararının istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunu usulden reddettiği, bu nedenle bu ara kararında istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.hukuk Dairesi'nce yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1952K. 2024/19846 Aralık 2024

"...ve aksatmadan ifa ettiğini, taşıma işi karşılığında 31/01/2021 tarihli GIB2021000000001 nolu 5.616,00TL bedelli, 26/02/2021 tarihli GİB2021000000002 nolu 4.576,00TL bedelli, 31/03/2021 tarihli GIB2021000000004 nolu 2.563,60TL bedelli, 26/02/2021 tarihli GIB2021000000005 nolu 1.508,00TL bedelli faturaları düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket tarafından bu faturaların..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1939K. 2024/19836 Aralık 2024

"...gerçekleştirilen 2018/36269 sayılı başvuruya, müvekkilinin 2007/2008 yıllarında tescil edilen “..., ...,...” ibareli markalarına dayalı olarak itiraz edildiğini, bir başkasının aynı sınıfta, aynı ürünler için “...” markasını tescil ettirmesi durumunda işbu markanın davacının seri markası olarak algılanacağını ve seri markaların çekici gücünden yararlanacağını ve bu meyanda dava konusu marka..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1751K. 2024/19816 Aralık 2024

"...09521, 2019 09527, 2020 79594 ve 2020 79597 sayılı markalar tahtında tescilli olduğunu, davacının bunlar dışında da “...” ibareli pek çok tescilli markasının bulunduğunu, davacının bu markalarının kullanıldığı, davacı tarafından “...” olarak adlandırılan, iki kek arasına marshmallow ekleyerek özel bir pişirme tekniği ile endüstriyel olarak üretilen ürünün, davacının yarattığı orijinal bir ürün..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1748K. 2024/19786 Aralık 2024

"...gerçekleştirilen itirazın 2021/T-624 sayılı YİDK kararı ile, davalı ...'in itirazının ise 2021/T-602 sayılı YİDK kararı ile 2 numaralı tasarım açısından yerinde görülerek 2020/08447-2 sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, müvekkilinin dava konusu tasarımının mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, 2021/T-602 ve 2021/T-624 sayılı YİDK..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum