Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2329K. 2024/15476 Aralık 2024

"...sürücüsü her ne kadar olay yerini terk etmiş ise de çarpmanın etkisi ile ... plakalı araçtan ayrılan araç plakasının kaza mahallinde kaldığını, bu hususun polis memurlarınca tutanak altına alındığını, araçta oluşan hasarın tespiti için bağımsız bir sigorta eksperinden alınan raporda davacılar zararının 7.052,59 TL olduğunun tespit edildiğini, bu zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2441K. 2024/15636 Aralık 2024

"......’in eşi ...’in babası ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacıların desteği ...’un vefat ettiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce 24.09.2021 tarihinde yaptıkları başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacılardan ...’e 47.331,68 TL, ...’e 91.784,66 TL efor kaybı tazminatı ödenmiş ise de..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2247K. 2024/15446 Aralık 2024

"...taraflı trafik kazasında davacının daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, dava dışı sürücünün doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yapma nedeniyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigortacının sigortalının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirkete tazminat ödenmesi için yapılan başvuruya cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2269K. 2024/15466 Aralık 2024

"...dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, sigorta poliçesi ile kişi başına sakatlık halinde 390.000 TL kişi başına tedavi gideri 390.000 TL olmak üzere toplam 780.000 TL teminat sağlandığını, 30.12.2020 tarihinde davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2250K. 2024/15456 Aralık 2024

"...tampon kısmıyla benzin dolum istasyonu koruma demiri arasına sıkışması sonucu yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2230K. 2024/15426 Aralık 2024

"...çarpıştığını, kaza tespit tutanağında davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait araçta oluşan hasarın tamir ettirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde yedek parça ve malzeme ücretleri toplamının 109.718.82 TL, işçilik ücretleri toplamının 7.800.00 TL olmak üzere KDV dahil toplam 138.672.21 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, davalıya ait aracın ZMMS sigortacısı..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2206K. 2024/15416 Aralık 2024

"...<br>(Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. <br>(Değişik: 19/3/2003-4829/11 md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2437K. 2024/15626 Aralık 2024

"...trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 10.11.2021 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK’nın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,11.06.2022 tarihli..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2420K. 2024/15616 Aralık 2024

"...ile sigortalı dava dışı ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalılara başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK’nın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kusurları oranında 250 TL geçici işgörmezlik tazminatı ile 1.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2320K. 2024/15606 Aralık 2024

"...ile sigortalı dava dışı ...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalılara başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK’nın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kusurları oranında 250 TL geçici işgörmezlik tazminatı ile 1.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2279K. 2024/15596 Aralık 2024

"......’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı aracın patlayan lastiğini değiştiren davacılardan ... ve ...’nin oğlu, ... ve ...’nin kardeşi yaya ... ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/3 Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, desteğin ölmeden önce annesi babası ve kardeşi ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2049K. 2024/15566 Aralık 2024

"...maddesine göre, ...’e Tebligat Kanunun 21/2 maddesi gereğince daha önce tebligatın iade edildiği adrese, ... adına da vasi ...’a tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. <br>7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde; "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2210K. 2024/19946 Aralık 2024

"...TÜRKPATENT nezdinde 2018/06134 kod numarası ile işleme alındığı, marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığınınca 2005/36406 sayılı ve "..." ibareli marka mesnet gösterilerek SMK'nın 5/1-ç. maddesi uyarınca reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018-M-3191 sayılı kararı ile kısmen kabul edilerek, "(sınıf: 41) Eğitim ve öğretim hizmetleri."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1741K. 2024/19966 Aralık 2024

"...üzerine reddedildiğini, oysa redde mesnet markalar ile müvekkili şirket marka başvurusunun yazım şekli ve anlam itibariyle birbirinden farklı olduğunu, “...” kelimesinin herkes tarafından bilindiğini ve farklı sektörlerde de kullanıldığını, kelimenin İtalyanca “çocuk” anlamına geldiğini, ayrıca yavru geyikleri nitelendirmede sıklıkla kullanıldığını, ayırt edicilik gücünün zayıf olduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739K. 2024/19926 Aralık 2024

"...yaptıkları itirazın davalı ... 2019-M-6758 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa, müvekkiline ait "..." ibaresinin zinde, formda, sağlıklı, vücut ölçüleri düzgün gibi anlamları olması sebebiyle gıda sektörü bakımından ayırt edici niteliği düşük bir ibare olduğu iddiasının hukuki temelden yoksun olduğunu, dava konusu “...” markasının müvekkili adına tescilli "..." ibareli..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737K. 2024/19976 Aralık 2024

"...... nezdinde 09. 35. ve 42. mal/hizmet sınıflarında 2020/49036 kod numaralı “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından markanın yayımına itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazın ise müvekkilinin bu ret kararına yaptığı itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1736K. 2024/19956 Aralık 2024

"...mesnet göstererek, davalı şahsın 2019/112610 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın diğer davalı ... ..., Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davaya konu markanın tüketici nezdinde müvekkilinin itiraza mesnet markaları ile iltibas meydana getirecek düzeyde benzer olduğunu, başvuru sahibinin, müvekkili markasını..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1715K. 2024/19936 Aralık 2024

"...Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfını haiz olmadığını, söz konusu tasarımın müvekkili firma tasarımları ve markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkilin 2014 yılından beri tescilli bir şekilde bu tasarım ve markalarla faaliyet gösterdiğini ileri sürerek, 2020/T-789 sayılı YİDK kararının..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum