Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/687K. 2024/16289 Aralık 2024

"...arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından teslim edilen ve vadesi geldiği halde ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağı olduğunu belirterek borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ <br>Mahkemece, İİK' nın 257. ve 258."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/459K. 2024/16439 Aralık 2024

"İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>İhtiyati haciz talep eden vekili, 30.12.2010 keşide tarihli 20.000,00 USD tutarlı çeke istinaden alacağı hiçbir teminata bağlı bulunmadığından ve bahse konu çek haricinde başkaca tahsil etme olanağı bulunmadığından bahisle keşideci ve lehtar aleyhine ihtiyati haciz talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/778K. 2024/16369 Aralık 2024

"İcra Müdürlüğü'nün 2021/15745 Esas sayılı ilamlı takibin iptaline karar verilmiş olduğunu, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/741 Esas sayılı dosyanın 08/12/2021 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamında hukuki yarar bulunmadığını belirterek tedbir kararının kaldırılarak taraflarınca yatırılan İİK 72/3 uyarınca 08/12/2021 tarihli 73.746,68..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/752K. 2024/16339 Aralık 2024

"...haciz kararına itiraz eden vekili, 18/01/2024 tarih ve 2024/10 D.İş. sayılı ihtiyati haciz kararına konu senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından böyle bir senet düzenlenmediğini, senet üzerinde T.C. kimlik numarası ve tarih üzerinde oynama yapıldığını, müvekkilinin imzasının taklit edilmeye çalışıldığını ve teminatın az olduğunu belirterek ihtiyati..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1487K. 2024/16239 Aralık 2024

"...tarihinde Sivrihisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/135 sayılı dosyasındaki borç sebebiyle 21/03/2021 tanzim 20/05/2021 vadeli 300.000,00 TL'lik senetten kalan 60.000,00 TL alacak ve işlemiş faizi olduğunu belirten icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/540K. 2024/4019 Aralık 2024

"...emsal olayda kendisini görevli görüp şimdi görmemesinin hukuka aykırı olduğunu, cezalı hal rüsumuna dayanak alınan tutanağın müvekkili şirketin nezdinde değil, nakliyeci firmanın sürücüsü nezdinde düzenlendiğini ve müvekkili şirketi temsile yetkisi bulunmayan araç sürücüsü tarafından imzalandığını, dolayısıyla maddi vakıanın tespitinde bu tutanağın esas alınmaması gerektiğini, cezaya konu olan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/830K. 2024/16389 Aralık 2024

"...karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili tarafından Aski Ankara İli Gölbaşı-Bala İlçeleri Merkez Mahallelerde atık su ve yağmur suyu hatları yapım işi ihalesi alındığını, söz konusu ihale işi kapsamında kullanılacak mazelemelere ilişkin olarak müvekkil "... Taahhüt İnşaat A.Ş." ile karşı taraf “... İnşaat Sanayi ve Ticaret A."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1335K. 2024/16409 Aralık 2024

"...29/08/2023 tanzim ve yürürlük tarihli "Aracılık Hizmet Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme ile davalıya ait bir adet Üroloji ve bir adet Aile Hekimliğine sahip Poliklinik Uygunluk belgesinin 340.000,00 USD bedelle satımı konusunda anlaşılmış olduğunu, sözleşme süresinin 180 iş günü olduğunu, 340.000,00 USD karşılığı bir alıcı bulunduğunu, davalı şirkete devrin yapılması amacıyla Bakırköy 3."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/584K. 2024/16279 Aralık 2024

"İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacılar vekili 22/02/2024 tarihli dilekçesi ile iş bu davanın Ankara 8. İcra Müdürlüğü’nün 2018/13168 ( Ankara 6. Genel İcra Dairesi 2018/13168) E. sayılı dosyasında müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine yönelik olduğunu ve İİK' nin 72. maddesinin 3."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/634K. 2024/16419 Aralık 2024

"...<br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ <br>İDDİANIN ÖZETİ <br>Davacı vekili 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşen hamam böceği malzemesi satımından kaynaklı olarak farklı tarihlerde olmak üzere otuz üç adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ve davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16493 E."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1500K. 2024/20939 Aralık 2024

"...ve geçici iş görmezlik tazminatı ile tedavi gideri olmak üzere 400,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, davalılara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine devir/satım işlemlerinin önlenmesi ve işbu davadan doğacak alacağın tahsilini temin amacıyla İİK m. 257 vd. uyarınca ihtiyati haciz konulmasını istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/800K. 2024/17429 Aralık 2024

"...... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 6/10/2021 günü sunduğu dilekçeyle davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 80.989,76 TL'ye; davacı ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 1.243,83 TL'ye; davacı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1903K. 2024/20969 Aralık 2024

"...istinaf dilekçesi tebliğ edilmemiş ise usulünce tebliği sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, istinaf başvurusunun, belirtilen eksiklik giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 09/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. <br>"

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671K. 2024/16249 Aralık 2024

"...müvekkili aleyhine takibe koymuş olduğu çeklerdeki ciro silsilesine göre müvekkillerinin takibe konu çeklerdeki sorumluluğu ve borcunun sona erdiğini, her ne kadar bağlayıcı olmasa da taraflar arasında aynı konuda İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/984 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası görüldüğünü ve lehlerine sonuçlandığını belirterek müvekkillerinin Ankara 13."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2012K. 2024/4069 Aralık 2024

"...(Spot) Kredisi yönünden Bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduklarını, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve taahhüt edilen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine, dava dışı kredi borçlusu ....ile kredi ilişkisinin 01.12.2020 tarihi itibariyle kesildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan borçlu şirkete..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1135K. 2024/16209 Aralık 2024

"...ÖZETİ <br>Davacılar vekili, müvekkiline açığa imza attırıldığı ve müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti talebi olduğunu, fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespiti talebinden ibaret olduğu, müvekkili temsilen 05.07.2024 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum