Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1134 • K. 2024/1604 • 11 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1134 - 2024/1604
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1134
KARAR NO : 2024/1604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/01/2022
NUMARASI : 2020/282 E. - 2022/12 K.
DAVACILAR
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2022 tarih ve 2020/282 E. - 2022/12 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 32. sınıf mallar için 2019/13611 sayılı ve "..." ibareli markanın tescili talebiyle davalı ... başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya, kötü niyetle yapıldığı ve haksız rekabete sebebiyet vereceği gerekçesiyle yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020/M-8477 sayılı kararı neticesinde nihai olarak reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, zira dava dışı ... A.Ş.’ye ait 76736 sayılı ve “... ...” ibareli markanın ... ... A.
Esas-Karar No: 2022/1134 - 2024/1604
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1134
KARAR NO : 2024/1604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/01/2022
NUMARASI : 2020/282 E. - 2022/12 K.
DAVACILAR
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2022 tarih ve 2020/282 E. - 2022/12 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 32. sınıf mallar için 2019/13611 sayılı ve "..." ibareli markanın tescili talebiyle davalı ... başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya, kötü niyetle yapıldığı ve haksız rekabete sebebiyet vereceği gerekçesiyle yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020/M-8477 sayılı kararı neticesinde nihai olarak reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, zira dava dışı ... A.Ş.’ye ait 76736 sayılı ve “... ...” ibareli markanın ... ... A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.