Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/375 • K. 2024/602 • 22 Mart 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/375
KARAR NO : 2024/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2021
NUMARASI : 2018/374 E. - 2021/9 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2021 tarih ve 2018/374 Esas - 2021/9 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye’nin ilk spor kulübü olduğunu ve günümüze kadar geçen sürede birçok spor branşında faaliyet göstererek sayısız başarılar elde ettiğini, TÜRKPATENT nezdinde ve WIPO nezdinde tescili markalarının bulunduğunu, davalının 2017/27694 sayılı "... ..." ve 2017/72326 sayılı "..." markalarının, müvekkilinin tescilli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/375
KARAR NO : 2024/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2021
NUMARASI : 2018/374 E. - 2021/9 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2021 tarih ve 2018/374 Esas - 2021/9 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye’nin ilk spor kulübü olduğunu ve günümüze kadar geçen sürede birçok spor branşında faaliyet göstererek sayısız başarılar elde ettiğini, TÜRKPATENT nezdinde ve WIPO nezdinde tescili markalarının bulunduğunu, davalının 2017/27694 sayılı "... ..." ve 2017/72326 sayılı "..." markalarının, müvekkilinin tescilli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.