Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/441 • K. 2024/820 • 26 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/441 - 2024/820
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/441
KARAR NO : 2024/820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2021
NUMARASI : 2021/111 E. - 2021/384 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2021 tarih ve 2021/111 Esas - 2021/384 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin 2019/86817 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince adına tescilli 2000/14660 sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak bu başvuruya itiraz edildiğini, davalı Kurum tarafından, müvekkili markasının kullanıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiğini, oysa başvuru markasının müvekkilinin markası ile birebir aynı olduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliği sağlamadığını, müvekkiline ait markanın ciddi kullanılmadığından bahisle aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzerlik iddiasının...
Esas-Karar No: 2022/441 - 2024/820
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/441
KARAR NO : 2024/820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2021
NUMARASI : 2021/111 E. - 2021/384 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2021 tarih ve 2021/111 Esas - 2021/384 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin 2019/86817 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince adına tescilli 2000/14660 sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak bu başvuruya itiraz edildiğini, davalı Kurum tarafından, müvekkili markasının kullanıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiğini, oysa başvuru markasının müvekkilinin markası ile birebir aynı olduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliği sağlamadığını, müvekkiline ait markanın ciddi kullanılmadığından bahisle aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzerlik iddiasının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.