Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/966 • K. 2024/1218 • 28 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2020
NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Kaldırılması, Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2018/498 E. - 2020/53 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği konularında toplumsal eğitime ve bilinçlendirmeye duyulan ihtiyacı görerek bir animasyon karakteri oluşturduğunu, bu karaktere "... ..." adını verdiğini, gerekli çalışmaların yapılması için "... ..." adıyla hazırladığı projesini 2011 yılında davalı ... Bakanlığıyla paylaştığını, tarafların projeyi birlikte hayata geçirmek için görüşmelere başladıklarını, bu süreçte müvekkilinin 2011/43612 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, davalı ... Bakanlığının ise müvekkili başvurusundan 1 gün sonra aynı marka için başvuru yaptığını ve müvekkiliyle görüşmeleri sonlandırdığını, davalının bu karakterini 11-15 Eylül 2011 tarihindeki .....
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2020
NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Kaldırılması, Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2018/498 E. - 2020/53 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği konularında toplumsal eğitime ve bilinçlendirmeye duyulan ihtiyacı görerek bir animasyon karakteri oluşturduğunu, bu karaktere "... ..." adını verdiğini, gerekli çalışmaların yapılması için "... ..." adıyla hazırladığı projesini 2011 yılında davalı ... Bakanlığıyla paylaştığını, tarafların projeyi birlikte hayata geçirmek için görüşmelere başladıklarını, bu süreçte müvekkilinin 2011/43612 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, davalı ... Bakanlığının ise müvekkili başvurusundan 1 gün sonra aynı marka için başvuru yaptığını ve müvekkiliyle görüşmeleri sonlandırdığını, davalının bu karakterini 11-15 Eylül 2011 tarihindeki .....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.