Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2024/1175 • K. 2024/1288 • 10 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2023
NUMARASI ....
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2023 tarih ve 2023/448 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı firma vekili, husumet hatası nedeniyle delil tespiti talebinden sonra sulh hukuk mahkemesi aracılığıyla yapılan delil tespitine bağlı yetersiz ve yanlış bilirkişi raporu esas alınarak verilen ihtiyati tedbir kararının yanlış olduğunu, bu tedbirin kaldırılması gerektiğini, diğer yönden teminat oranının yetersiz olup teminatın artırılmasının da gerektiğini, bilirkişi raporunda geçen bandrolsuz tespitinin yanlış olduğunu, zira set üzerine bandrol yapıştırılacağını, basımlarında hata olduğu hususlarının doğru olmadığını, davacıya bu eserlerle ilgili toplam bir milyon TL üzerinde ödeme yapıldığını, mali hak devrinin geçerli ve yürürlükte olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2023
NUMARASI ....
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/12/2023 tarih ve 2023/448 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı firma vekili, husumet hatası nedeniyle delil tespiti talebinden sonra sulh hukuk mahkemesi aracılığıyla yapılan delil tespitine bağlı yetersiz ve yanlış bilirkişi raporu esas alınarak verilen ihtiyati tedbir kararının yanlış olduğunu, bu tedbirin kaldırılması gerektiğini, diğer yönden teminat oranının yetersiz olup teminatın artırılmasının da gerektiğini, bilirkişi raporunda geçen bandrolsuz tespitinin yanlış olduğunu, zira set üzerine bandrol yapıştırılacağını, basımlarında hata olduğu hususlarının doğru olmadığını, davacıya bu eserlerle ilgili toplam bir milyon TL üzerinde ödeme yapıldığını, mali hak devrinin geçerli ve yürürlükte olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.