Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2024/2254 • K. 2024/1937 • 29 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2254
KARAR NO : 2024/1937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2024
NUMARASI : 2023/509 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2024 tarih ve 2023/509 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin "..." ve "... ..." ibarelerini 1980'lerden beri Bursa İnegöl'de mobilya imalatı ve perakende satışı faaliyetlerinde kullandığını, 2017/109667, 2019/51792, 2020/16384 sayılı markalarını tescil ettirdiğini, "..." ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, karşı taraf Şirketin "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, bu kullanımdan haberdar olmaları üzerine karşı tarafa ulaşarak, marka kullanımını durdurması yönünde uyarıda bulunduklarını, karşı tarafın kullanımını durdurmadığı gibi kötü niyetle 2018/118937,...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2254
KARAR NO : 2024/1937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2024
NUMARASI : 2023/509 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2024 tarih ve 2023/509 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin "..." ve "... ..." ibarelerini 1980'lerden beri Bursa İnegöl'de mobilya imalatı ve perakende satışı faaliyetlerinde kullandığını, 2017/109667, 2019/51792, 2020/16384 sayılı markalarını tescil ettirdiğini, "..." ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, karşı taraf Şirketin "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, bu kullanımdan haberdar olmaları üzerine karşı tarafa ulaşarak, marka kullanımını durdurması yönünde uyarıda bulunduklarını, karşı tarafın kullanımını durdurmadığı gibi kötü niyetle 2018/118937,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.