Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2024/733 • K. 2024/783 • 19 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/733 - 2024/783
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/733
KARAR NO : 2024/783
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2024
NUMARASI : 2024/42 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN
VEKİLLERİ
TALEBİN KONUSU :İhtiyati Tedbire İtiraz
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2024 tarih ve 2024/42 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, davaya konu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesinin 01.02.2024 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karşı taraf Şirket vekili, somut uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, teminat alınmama sebebinin, ihtiyati tedbir kararında açıkça belirtilmediğini, yetersiz gerekçe ile ihtiyati tedbir kararının verildiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/733
KARAR NO : 2024/783
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2024
NUMARASI : 2024/42 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN
VEKİLLERİ
TALEBİN KONUSU :İhtiyati Tedbire İtiraz
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2024 tarih ve 2024/42 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, davaya konu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesinin 01.02.2024 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karşı taraf Şirket vekili, somut uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, teminat alınmama sebebinin, ihtiyati tedbir kararında açıkça belirtilmediğini, yetersiz gerekçe ile ihtiyati tedbir kararının verildiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.