Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2022/821 • K. 2024/1192 • 7 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/821 Esas - 2024/1192 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/821
KARAR NO : 2024/1192
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2018
NUMARASI : 2016/632 Esas 2018/281 Karar
DAVACI
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/07/2016
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kubulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasında 1.600.000,00 TL bedelli, 29/05/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların da bu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kât edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, kât ihtarına rağmen borcun ödenmediğinden, alacağın tahsili için Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11959 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine de itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/821
KARAR NO : 2024/1192
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2018
NUMARASI : 2016/632 Esas 2018/281 Karar
DAVACI
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/07/2016
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kubulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. arasında 1.600.000,00 TL bedelli, 29/05/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların da bu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın kât edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, kât ihtarına rağmen borcun ödenmediğinden, alacağın tahsili için Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11959 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine de itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.