Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2024/391 • K. 2024/440 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/391 Esas 2024/440 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/391
KARAR NO : 2024/440
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2024
NUMARASI : 2024/45 Esas (Ara Karar)
İHTİYATİ TEDBİR
TALEP EDEN DAVACI :
VEKİLİ :
ALEYHİNE TEDBİR
TALEP EDİLEN
DAVALI :
TALEP : İhtiyati Tedbir
TALEP TARİHİ : 18/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA VE TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ticari müşterisi olduğunu, davalı bankanın gerekçe göstermeksizin müvekkilinin hesaplarına bloke koyduğunu, davalı bankaya blokenin kaldırılması için Ankara 77. Noterliği'nin 20/10/2023 tarih, 13276 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalı bankanın ihtarnameye herhangi bir yanıt vermediğini ve blokeleri kaldırmadığını, bunun üzerine BDDK'ya şikayette bulunulduğunu, şikayet üzerine davalı bankanın Üsküdar 32. Noterliği'nin 07/11/2023 tarih, 44597 yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, ihtarname içeriğinde ...'ya ait kullanılan Business Card sözleşmesinde müvekkilinin kefil olduğunu, bu borçtan kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, kartın kullanımından...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/391
KARAR NO : 2024/440
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2024
NUMARASI : 2024/45 Esas (Ara Karar)
İHTİYATİ TEDBİR
TALEP EDEN DAVACI :
VEKİLİ :
ALEYHİNE TEDBİR
TALEP EDİLEN
DAVALI :
TALEP : İhtiyati Tedbir
TALEP TARİHİ : 18/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA VE TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ticari müşterisi olduğunu, davalı bankanın gerekçe göstermeksizin müvekkilinin hesaplarına bloke koyduğunu, davalı bankaya blokenin kaldırılması için Ankara 77. Noterliği'nin 20/10/2023 tarih, 13276 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalı bankanın ihtarnameye herhangi bir yanıt vermediğini ve blokeleri kaldırmadığını, bunun üzerine BDDK'ya şikayette bulunulduğunu, şikayet üzerine davalı bankanın Üsküdar 32. Noterliği'nin 07/11/2023 tarih, 44597 yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, ihtarname içeriğinde ...'ya ait kullanılan Business Card sözleşmesinde müvekkilinin kefil olduğunu, bu borçtan kefalet limiti ile sorumlu olduğunu, kartın kullanımından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.