Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
E. 2023/1832 • K. 2024/161 • 29 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1832 ( MİKTAR İTİBARİYLE RET )
KARAR NO : 2024/161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : DR. ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2023
ESAS NUMARASI : 2022/767 2023/189
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu uyuşmazlık; takibe dayanak bonolar altındaki vekaleten davacı adına atılan imzaların davacıyı sorumlu kılıp kılmayacağının tespiti ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi tarafından 16/03/2023 tarihli karar ile, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2016/4937 esas sayılı dosyasına dayanak 15/12/2015 tanzim tarihli 30.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığı iddiasına ilişkin 13.425,00 TL'si yönünden davanın kabulüne, 16.575,00 TL'si yönünden davacının davayı açmakta hukuki yararının olmaması nedeniyle reddine, Ankara 1.
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1832 ( MİKTAR İTİBARİYLE RET )
KARAR NO : 2024/161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : DR. ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2023
ESAS NUMARASI : 2022/767 2023/189
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu uyuşmazlık; takibe dayanak bonolar altındaki vekaleten davacı adına atılan imzaların davacıyı sorumlu kılıp kılmayacağının tespiti ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi tarafından 16/03/2023 tarihli karar ile, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2016/4937 esas sayılı dosyasına dayanak 15/12/2015 tanzim tarihli 30.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığı iddiasına ilişkin 13.425,00 TL'si yönünden davanın kabulüne, 16.575,00 TL'si yönünden davacının davayı açmakta hukuki yararının olmaması nedeniyle reddine, Ankara 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.