Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
E. 2023/448 • K. 2024/1251 • 22 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/448 ( KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS
KARAR NO : 2024/1251 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2018
ESAS NO : 2017/60 E 2018/88 K
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi tespit- İstirdat
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve davalının haksız olarak davacıdan 14.411,64 TL tahsil edildiğini, oysa davacının davalıya borçlu olmadığını belirterek tahsil edilen paranın istirdatını talep ve dava etmiştir.
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/448 ( KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS
KARAR NO : 2024/1251 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2018
ESAS NO : 2017/60 E 2018/88 K
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi tespit- İstirdat
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve davalının haksız olarak davacıdan 14.411,64 TL tahsil edildiğini, oysa davacının davalıya borçlu olmadığını belirterek tahsil edilen paranın istirdatını talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.