Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
E. 2024/1159 • K. 2024/1193 • 14 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1159 - 2024/1193
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1159 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2024
ESAS-KARAR NO : 2024/93 D.iş E - 2024/92 K
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN :
VEKİLİ :
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ
EDEN - KARŞI TARAF
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkili şirketle alacaklı arasında Kahramankazan'da derdest bulunan birçok davanın olduğunu, müvekkilinin zor duruma düşmesi amacıyla sahte senet hazırlandığını, İİK'nın 72. maddesine göre ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, senetle ilgili şirkete protesto veya ihtar keşide edilmediğini, borçluya çekilen protesto tebliğ şerhinin dilekçeye...
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1159 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2024/1193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2024
ESAS-KARAR NO : 2024/93 D.iş E - 2024/92 K
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN :
VEKİLİ :
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ
EDEN - KARŞI TARAF
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 14/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkili şirketle alacaklı arasında Kahramankazan'da derdest bulunan birçok davanın olduğunu, müvekkilinin zor duruma düşmesi amacıyla sahte senet hazırlandığını, İİK'nın 72. maddesine göre ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, senetle ilgili şirkete protesto veya ihtar keşide edilmediğini, borçluya çekilen protesto tebliğ şerhinin dilekçeye...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.