Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
E. 2022/2101 • K. 2024/286 • 6 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2101 - 2024/286
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2101
KARAR NO : 2024/286
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2022
NUMARASI : 2020/655 Esas, 2022/442 Karar
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığından dava konusunun da mutlak ticari işlerden olmadığından ticaret mahkemelerinin görevsiz olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin usule aykırı olduğunu, müvekkilinin tır şoförü olduğunu, nakliye işi yaptığını, işi gereği bir çok köprü ve otoyol kullandığını, geçiş ücretlerini ödediğini, icra dosyasında ticari faiz istenildiği ancak müvekkili tacir olmadığından ticari faiz işletilmesinin hatalı olduğu, müvekkili aleyhine işletilen cezaların bir kısmının haksız bir...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2101
KARAR NO : 2024/286
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2022
NUMARASI : 2020/655 Esas, 2022/442 Karar
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığından dava konusunun da mutlak ticari işlerden olmadığından ticaret mahkemelerinin görevsiz olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin usule aykırı olduğunu, müvekkilinin tır şoförü olduğunu, nakliye işi yaptığını, işi gereği bir çok köprü ve otoyol kullandığını, geçiş ücretlerini ödediğini, icra dosyasında ticari faiz istenildiği ancak müvekkili tacir olmadığından ticari faiz işletilmesinin hatalı olduğu, müvekkili aleyhine işletilen cezaların bir kısmının haksız bir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.