Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
E. 2023/695 • K. 2024/1647 • 2 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/695 - 2024/1647
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/695 Esas
KARAR NO : 2024/1647
KARAR TARİHİ : 02/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/09/2021
NUMARASI : 2004/442 Esas, 2021/574 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili ...'nün 233 sayılı KHK hükümlerine göre kurulmuş iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili kurumun yaptığı ihale sonucu Bandırma sülfirik asit tesisinin yapımı işinin dava dışı iş ortaklığına verildiğini, sözleşme imzalandığını, sözleşme esaslarında akredetif açılacağına dair bir hüküm olmamasına rağmen sözleşmenin haricinde sözleşme hükümlerinin aksine protokol düzenlendiğini, protokol ile ödemelerin akredetif açılarak yapılacağı ve akredetif masraflarının ... Holdinge ait olacağının belirlendiğini, bu şekilde müvekkilinin 266.689.208.342 TL zarara uğratıldığını, sülfirik asit tesis yapımında genel ticari şartnamenin...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/695 Esas
KARAR NO : 2024/1647
KARAR TARİHİ : 02/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/09/2021
NUMARASI : 2004/442 Esas, 2021/574 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Alacak
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili ...'nün 233 sayılı KHK hükümlerine göre kurulmuş iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili kurumun yaptığı ihale sonucu Bandırma sülfirik asit tesisinin yapımı işinin dava dışı iş ortaklığına verildiğini, sözleşme imzalandığını, sözleşme esaslarında akredetif açılacağına dair bir hüküm olmamasına rağmen sözleşmenin haricinde sözleşme hükümlerinin aksine protokol düzenlendiğini, protokol ile ödemelerin akredetif açılarak yapılacağı ve akredetif masraflarının ... Holdinge ait olacağının belirlendiğini, bu şekilde müvekkilinin 266.689.208.342 TL zarara uğratıldığını, sülfirik asit tesis yapımında genel ticari şartnamenin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.