Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
E. 2023/820 • K. 2024/1440 • 11 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/820 - 2024/1440
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/820 Esas
KARAR NO : 2024/1440
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2022
NUMARASI : 2020/316 Esas, 2022/729 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava haksız fiil nedeni ile uğranılan zarar için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, hükme esas alınan raporda, oluşan zarar ile müvekkil idare arasında uygun bir illiyet bağının tesis edilemediğini, hasarın meydana geldiği yerlerde, davacı tarafın alt yapı kablosunun olduğunu gösterir işaretlerin veya levhaların bulunmadığını, heyetin değerlendirme yaparken bu hususu göz ardı ettiğini, davacının bu ihmalinin, kusursuz sorumluluk ilkesi doğrultusunda değerlendirme yapıldığında, davacının da kusurunun ortaya koyduğunu, hasarın oluşumunda, davacı tarafın teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz şeridi olmadan standart dışı...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/820 Esas
KARAR NO : 2024/1440
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2022
NUMARASI : 2020/316 Esas, 2022/729 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava haksız fiil nedeni ile uğranılan zarar için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili, hükme esas alınan raporda, oluşan zarar ile müvekkil idare arasında uygun bir illiyet bağının tesis edilemediğini, hasarın meydana geldiği yerlerde, davacı tarafın alt yapı kablosunun olduğunu gösterir işaretlerin veya levhaların bulunmadığını, heyetin değerlendirme yaparken bu hususu göz ardı ettiğini, davacının bu ihmalinin, kusursuz sorumluluk ilkesi doğrultusunda değerlendirme yapıldığında, davacının da kusurunun ortaya koyduğunu, hasarın oluşumunda, davacı tarafın teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz şeridi olmadan standart dışı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.