Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
E. 2022/745 • K. 2024/362 • 2 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2022/745 - Karar No:2024/362
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/745
KARAR NO : 2024/362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2022
NUMARASI : 2021/651 E-2022/412 K
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalı/ borçlu şirketin merkezinin İstanbul Beyoğlu’nda bulunması nedeniyle icra takibinin İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatılması gerektiği iddiasıyla yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazının reddi gerektiğini, zira başlatılan icra takibinin konusu para alacağı olup, HMK’nın 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89.
Esas No: 2022/745 - Karar No:2024/362
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/745
KARAR NO : 2024/362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2022
NUMARASI : 2021/651 E-2022/412 K
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davalı/ borçlu şirketin merkezinin İstanbul Beyoğlu’nda bulunması nedeniyle icra takibinin İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatılması gerektiği iddiasıyla yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazının reddi gerektiğini, zira başlatılan icra takibinin konusu para alacağı olup, HMK’nın 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.