Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/49 • K. 2024/365 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/49 - 2024/365
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/49
KARAR NO : 2024/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/10/2023
NUMARASI : 2023/649 E. 2023/613 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
KARARIN YAZIM TARİH : 21/03/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, taraflar arasında imzalanan menajerlik ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ''görevsizlik nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davacı, şirket temsilcisi ve müdür olduğu için şirketin faaliyeti kapsamında yürütülen işlerin ticari iş niteliğinde olduğunu, uyuşmazlığın fatura alacağından doğduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı Kulübün faaliyetlerinin ticari olup Anonim Şirket statüsünde bulunduğunu, 6102 sayılı Kanun'un 16/1 maddesine göre tacir olduğunu, konusu ve tarafları aynı olan başka bir uyuşmazlığın Ankara 13.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/49
KARAR NO : 2024/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/10/2023
NUMARASI : 2023/649 E. 2023/613 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
KARARIN YAZIM TARİH : 21/03/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, taraflar arasında imzalanan menajerlik ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ''görevsizlik nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davacı, şirket temsilcisi ve müdür olduğu için şirketin faaliyeti kapsamında yürütülen işlerin ticari iş niteliğinde olduğunu, uyuşmazlığın fatura alacağından doğduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı Kulübün faaliyetlerinin ticari olup Anonim Şirket statüsünde bulunduğunu, 6102 sayılı Kanun'un 16/1 maddesine göre tacir olduğunu, konusu ve tarafları aynı olan başka bir uyuşmazlığın Ankara 13.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.