Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2023/2801 • K. 2024/752 • 29 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/11/2023
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:29/04/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmeyle müvekkilinin davalı şirketin bölge distribütörü olduğunu, bu distribütör sözleşmesinin sona erdiğini, aralarındaki sözleşme gereğince müvekkilinin elinde kalan ürünlerin davalı tarafından teslim alınması gerekirken teslim alınmadığını, müvekkili tarafından gönderilen iade faturasının da kabul edilmediğini, en son 21/12/2022 tarihinde davalının temin ettiği araçla iade faturası muhteviyatı malların davalıya gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine aleyhinde Denizli İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, TBK’nın 89. maddesi gereğince görevli icra müdürlüğünün alacaklının yerleşim yeri icra müdürlüğü olan Denizli İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/11/2023
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:29/04/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmeyle müvekkilinin davalı şirketin bölge distribütörü olduğunu, bu distribütör sözleşmesinin sona erdiğini, aralarındaki sözleşme gereğince müvekkilinin elinde kalan ürünlerin davalı tarafından teslim alınması gerekirken teslim alınmadığını, müvekkili tarafından gönderilen iade faturasının da kabul edilmediğini, en son 21/12/2022 tarihinde davalının temin ettiği araçla iade faturası muhteviyatı malların davalıya gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine aleyhinde Denizli İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, TBK’nın 89. maddesi gereğince görevli icra müdürlüğünün alacaklının yerleşim yeri icra müdürlüğü olan Denizli İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.