Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1060 • K. 2024/1050 • 10 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 10/06/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... yönelik icra takibi yapıldığını, bu dosyadan müvekkili şirkete 89/1 birinci haciz ihbarnamesi, 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi ve 89/3 bildirim gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin takip borçlusu dava dışı ... ile herhangi bir bağı bulunmadığı gibi aralarında da bir ticari ilişkisi de söz konusu olmadığın, icra ve iflas kanunun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ... borçlu olmadığının tespit edilmesi ile dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, "... uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle hakkında haciz ihbarnameleri çıkarılan davacının, haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 08/03/2024
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 10/06/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... yönelik icra takibi yapıldığını, bu dosyadan müvekkili şirkete 89/1 birinci haciz ihbarnamesi, 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi ve 89/3 bildirim gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin takip borçlusu dava dışı ... ile herhangi bir bağı bulunmadığı gibi aralarında da bir ticari ilişkisi de söz konusu olmadığın, icra ve iflas kanunun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ... borçlu olmadığının tespit edilmesi ile dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, "... uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle hakkında haciz ihbarnameleri çıkarılan davacının, haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.