Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1218 • K. 2024/1207 • 12 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 28/03/2024
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 12/07/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin emekli ev hanımı olduğunu ve uzun süredir ticaret işi ile uğraşmadığını, kendisine gelen ihbarnamelerin ne anlama geldiğini bilmediğini ancak huzurdaki davaya konu 3.haciz ihbarnamesi gönderilince işin önemini anladığını, müvekkilinin borçlu şirketin ortağı olduğunu, şirketin sermaye şirketi olduğunu, asıl takip borçlusu ... şirketinin ortaklarının taahhüt ettiği sermaye tutarının 100.000,00 TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, bu durumun şirket defter kayıtlarında görüleceğini, müvekkilinin borçlu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ilk gönderilen ihbarnamelere karşı itiraz süresini kaçırdıklarını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu icra takibinde haczi önlemek amacıyla dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dosya kapsamında Denizli İcra Dairesinin ...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 28/03/2024
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 12/07/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin emekli ev hanımı olduğunu ve uzun süredir ticaret işi ile uğraşmadığını, kendisine gelen ihbarnamelerin ne anlama geldiğini bilmediğini ancak huzurdaki davaya konu 3.haciz ihbarnamesi gönderilince işin önemini anladığını, müvekkilinin borçlu şirketin ortağı olduğunu, şirketin sermaye şirketi olduğunu, asıl takip borçlusu ... şirketinin ortaklarının taahhüt ettiği sermaye tutarının 100.000,00 TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, bu durumun şirket defter kayıtlarında görüleceğini, müvekkilinin borçlu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline ilk gönderilen ihbarnamelere karşı itiraz süresini kaçırdıklarını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu icra takibinde haczi önlemek amacıyla dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dosya kapsamında Denizli İcra Dairesinin ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.