Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1695 • K. 2024/1445 • 16 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 07/08/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 16/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari faaliyet bulunmadığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, alacaklının hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, dava konusu icra takibinin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının öncelikle teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek bir teminat mukabilinde takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dosyada hukuka aykırı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 07/08/2024 tarihli tensip zaptı ile; "... davacı, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını iddia etmekle, iddia tahkikat aşamasında yapılacak araştırma ile ispatlanabileceğinden, alacak kambiyo senedine dayandığından, bu aşamada yaklaşık ispat hususunda Mahkememizde kanat...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 07/08/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 16/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari faaliyet bulunmadığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, alacaklının hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, dava konusu icra takibinin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının öncelikle teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek bir teminat mukabilinde takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dosyada hukuka aykırı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 07/08/2024 tarihli tensip zaptı ile; "... davacı, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını iddia etmekle, iddia tahkikat aşamasında yapılacak araştırma ile ispatlanabileceğinden, alacak kambiyo senedine dayandığından, bu aşamada yaklaşık ispat hususunda Mahkememizde kanat...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.