Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/315 • K. 2024/917 • 24 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilin takip borçlusu ... annesi olduğunu, takip alacaklısı olan davalının müvekkiline gönderdiği 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine müvekkilinin yaşı ve sağlık sorunları sebebiyle süresinde itiraz edemediğinden bu kez davalının 3. haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığını, yine borçlunun müvekkili yedinde mevcut ve tahakkuk etmiş hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek, asıl takip borçlusu oğlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası üzerinden girişilen takibe dayalı olarak müvekkiline gönderilen 3. haciz ihbarına konu olabilecek bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, davacıya gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğinden iş bu davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini, bu nedenle yargılama masraflarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilin takip borçlusu ... annesi olduğunu, takip alacaklısı olan davalının müvekkiline gönderdiği 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine müvekkilinin yaşı ve sağlık sorunları sebebiyle süresinde itiraz edemediğinden bu kez davalının 3. haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığını, yine borçlunun müvekkili yedinde mevcut ve tahakkuk etmiş hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek, asıl takip borçlusu oğlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası üzerinden girişilen takibe dayalı olarak müvekkiline gönderilen 3. haciz ihbarına konu olabilecek bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, davacıya gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğinden iş bu davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini, bu nedenle yargılama masraflarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.