Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/357 • K. 2024/366 • 23 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 26/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davacı şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan davalının kasıtlı olarak şirketin parasıyla kendi kullandığı konutlara tadilat, dekorasyan yaptırmak ve sabit ve/veya hareketli mobilya ve eşya aldırmak suretiyle kendisi, şirketi ve yakınları lehine menfaat temin etmek yoluyla kusurlu davrandığını ve kanuna, esas sözleşmeye aykırı bu davranış nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazmini talebiyle TTK'nın 553/1. maddesi uyarınca şirket yöneticisinin sorumluluğu hükümlerine istinaden açılan davada, dava konusu alacağın teminat altına alınması amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece 18.01.2022 tarihli tensip tutanağının 14 no'lu ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin teminat mukabilinde kabul kararı verilerek davalının eski eşi adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmuş olduğunu, yargılama devam ederken davalılardan eski şirket yetkilisi olan ...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 26/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davacı şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan davalının kasıtlı olarak şirketin parasıyla kendi kullandığı konutlara tadilat, dekorasyan yaptırmak ve sabit ve/veya hareketli mobilya ve eşya aldırmak suretiyle kendisi, şirketi ve yakınları lehine menfaat temin etmek yoluyla kusurlu davrandığını ve kanuna, esas sözleşmeye aykırı bu davranış nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazmini talebiyle TTK'nın 553/1. maddesi uyarınca şirket yöneticisinin sorumluluğu hükümlerine istinaden açılan davada, dava konusu alacağın teminat altına alınması amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece 18.01.2022 tarihli tensip tutanağının 14 no'lu ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin teminat mukabilinde kabul kararı verilerek davalının eski eşi adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmuş olduğunu, yargılama devam ederken davalılardan eski şirket yetkilisi olan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.