Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/364 • K. 2024/336 • 19 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 01/12/2023
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı şirketin 2021 yılından itibaren mermercilik faaliyeti yürüttüğünü, şirketin son iki faaliyet yılı içinde ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı şirketin uzun zamandır kar payı dağıtamadığını, şirketin çalışan sayısının düştüğünü, şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, .... Belediyesi ve .... Belediyelerinden şirkete birçok ceza kesildiğini, şirketin şikayet konusu gürültüyü önlemek amacıyla yapmak istediği yüksek maliyeti olan duvarın da şikayetleri önleyemediğini, duvarın yapıldığı parselin yarısından fazlasının bu nedenle uzun senelerdir kullanılamamakta olup atıl vaziyette olduğunu, şirkete ait fabrikanın bulunduğu bölgede imar çalışmalarının tamamlandığını, fabrikanın mermer/çamur atıklarının rüzgar ve yağış nedeniyle yakındaki zararlara zarar verdiğini, imar planına göre altyapı kodlarının değiştiğini, şirkete ait fabrikanın olduğu...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 01/12/2023
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalı şirketin 2021 yılından itibaren mermercilik faaliyeti yürüttüğünü, şirketin son iki faaliyet yılı içinde ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı şirketin uzun zamandır kar payı dağıtamadığını, şirketin çalışan sayısının düştüğünü, şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, .... Belediyesi ve .... Belediyelerinden şirkete birçok ceza kesildiğini, şirketin şikayet konusu gürültüyü önlemek amacıyla yapmak istediği yüksek maliyeti olan duvarın da şikayetleri önleyemediğini, duvarın yapıldığı parselin yarısından fazlasının bu nedenle uzun senelerdir kullanılamamakta olup atıl vaziyette olduğunu, şirkete ait fabrikanın bulunduğu bölgede imar çalışmalarının tamamlandığını, fabrikanın mermer/çamur atıklarının rüzgar ve yağış nedeniyle yakındaki zararlara zarar verdiğini, imar planına göre altyapı kodlarının değiştiğini, şirkete ait fabrikanın olduğu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.