Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/570 • K. 2024/587 • 22 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 25/01/2024
DAVANIN KONUSU: Alacak
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 22/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davacının otel alım satımı hususunda ticari simsarlık / aracılık yaptığını, davalı şirket yetkilisi ... ait otelin %3 komisyon ile alınacağı hususunda tarafların anlaştığını, aracılık komisyon sözleşmesi imzalandığını, otelin dava dışı ... A.Ş.'ye veya ortaklarına satılması halinde anlaşılan toplam bedelin %3'ü oranında bedelin davacıya ödeneceğini, ... , ... ve ... bu anlaşmadan haberdar olduğunu, satıştan vazgeçildiğini, davalı şirketin 04.03.2022 tarihinde ... devredildiğini, davalı şirketin alıcı yanlara geçtiğini, mahkemenin görevli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, simsarlık sözleşmesinin geçerlilik koşullarının sağlandığını, dürüstlük kuralı sebebiyle davalının bedel ödemekten kaçınamayacağını, emsal Yargıtay içtihatları doğrultusunda davanın kabulünü, alacaklarının bilirkişi marifetiyle tespiti sonrasında artırılmak üzere 50.000,00-TL'nin 04/09/2023 tarihinden itibaren isleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 25/01/2024
DAVANIN KONUSU: Alacak
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 22/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davacının otel alım satımı hususunda ticari simsarlık / aracılık yaptığını, davalı şirket yetkilisi ... ait otelin %3 komisyon ile alınacağı hususunda tarafların anlaştığını, aracılık komisyon sözleşmesi imzalandığını, otelin dava dışı ... A.Ş.'ye veya ortaklarına satılması halinde anlaşılan toplam bedelin %3'ü oranında bedelin davacıya ödeneceğini, ... , ... ve ... bu anlaşmadan haberdar olduğunu, satıştan vazgeçildiğini, davalı şirketin 04.03.2022 tarihinde ... devredildiğini, davalı şirketin alıcı yanlara geçtiğini, mahkemenin görevli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, simsarlık sözleşmesinin geçerlilik koşullarının sağlandığını, dürüstlük kuralı sebebiyle davalının bedel ödemekten kaçınamayacağını, emsal Yargıtay içtihatları doğrultusunda davanın kabulünü, alacaklarının bilirkişi marifetiyle tespiti sonrasında artırılmak üzere 50.000,00-TL'nin 04/09/2023 tarihinden itibaren isleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.