Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/635 • K. 2024/913 • 24 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... bünyesinde bulunan ... (... ) ruhsat ve cihazlarını davalılara sattığını, bu satış sözleşmesine uygun olarak gerekli izinleri alıp işlemleri yaptığını ancak davalıların ruhsat ve cihazların devralınması için üzerlerine düşen yükümlülüğü yerine getirmedikleri gibi sözleşmeyi de haksız şekilde feshettiğini, davalıların sözleşmeyi haksız şekilde feshetmeleri sebebiyle sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili için aleyhlerinde Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiklerini, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini belirterek, davalıların itirazların iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, davanın dava şartı ve esas yönünden reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, takibe konu alacağın sözleşmeye uyulmaması sebebine dayanan...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... bünyesinde bulunan ... (... ) ruhsat ve cihazlarını davalılara sattığını, bu satış sözleşmesine uygun olarak gerekli izinleri alıp işlemleri yaptığını ancak davalıların ruhsat ve cihazların devralınması için üzerlerine düşen yükümlülüğü yerine getirmedikleri gibi sözleşmeyi de haksız şekilde feshettiğini, davalıların sözleşmeyi haksız şekilde feshetmeleri sebebiyle sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili için aleyhlerinde Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiklerini, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini belirterek, davalıların itirazların iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı vekili, davanın dava şartı ve esas yönünden reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, takibe konu alacağın sözleşmeye uyulmaması sebebine dayanan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.