Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/346 • K. 2024/414 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/06/2021
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2016 tarihinde, davalı ...'e ait, diğer davalı .... nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunan ve davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halindeyken geri manevra yaptığı esnada araç arkasından geçen davacı yayaya çarparak iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, davalı sürücünün tam kusuru sonucu kazanın meydana geldiği, kazadaki yaralanmasına bağlı olarak davacıda daimi maluliyet oluştuğu, yine tedavi sürecinde acı ve ıstırap çektiğini beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 500,00 TL geçici ve 2.500,00 TL daimi iş göremezlik zararı, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL olaşım gideri ile 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 4.200,00 TL maddi tazminatın sigorta...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/06/2021
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .... vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2016 tarihinde, davalı ...'e ait, diğer davalı .... nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunan ve davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halindeyken geri manevra yaptığı esnada araç arkasından geçen davacı yayaya çarparak iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, davalı sürücünün tam kusuru sonucu kazanın meydana geldiği, kazadaki yaralanmasına bağlı olarak davacıda daimi maluliyet oluştuğu, yine tedavi sürecinde acı ve ıstırap çektiğini beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 500,00 TL geçici ve 2.500,00 TL daimi iş göremezlik zararı, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL olaşım gideri ile 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 4.200,00 TL maddi tazminatın sigorta...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.