Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/2239 • K. 2024/41 • 13 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 13/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 13/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı ... (... ) ile müvekkili şirket arasında 15/07/2017 - 30/11/2020 tarihleri arasını kapsayan 3 farklı sözleşme yapıldığını, her 3 sözleşmenin de "İş Tanımı" başlıklı 5. Maddesi "TMİ/400.1.21.2 Grubu (Germencik) iletim trafo merkezinin bakım ve güvenlik hizmetleri hariç, işletme ile ilgili hizmetlerin teknik şartname ve sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı yolu ile yapılması işi " şeklinde olduğunu, Her 3 sözleşmenin de "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. Maddesi "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir." şeklinde olduğunu, aynen aktarılan emredici sözleşme hükümlerinden anlaşılacağı üzere Toplu İş Sözleşmesi'nden Kaynaklanan Fark...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 13/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 13/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı ... (... ) ile müvekkili şirket arasında 15/07/2017 - 30/11/2020 tarihleri arasını kapsayan 3 farklı sözleşme yapıldığını, her 3 sözleşmenin de "İş Tanımı" başlıklı 5. Maddesi "TMİ/400.1.21.2 Grubu (Germencik) iletim trafo merkezinin bakım ve güvenlik hizmetleri hariç, işletme ile ilgili hizmetlerin teknik şartname ve sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı yolu ile yapılması işi " şeklinde olduğunu, Her 3 sözleşmenin de "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. Maddesi "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir." şeklinde olduğunu, aynen aktarılan emredici sözleşme hükümlerinden anlaşılacağı üzere Toplu İş Sözleşmesi'nden Kaynaklanan Fark...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.