Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/2661 • K. 2024/337 • 25 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin 2018 yılında davalıdan 300 dolar ve parça parça toplam 9.700,00-TL nakit para aldığını, ilgili tarihlerde müvekkilinin kanser rahatsızlığı ve bankadaki borçlarından dolayı sıkıştığını, davalıdan borç olarak bu paraları elden aldığını, davalının müvekkiline ... kredi kullanmış olduğu kredinin faizleri ile birlikte ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin kendisine toplam 20.309,50-TL ödeme yaptığını, davalının müvekkiline borç verdiği tarihte kendisinden 30.000TL'lik senet aldığını, borcunu kapattığı tarihte senedin kendisine iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkiline 02/04/2021 tarihinde 30.000TL'lik senedi dayanak göstererek ilamsız takip yaptığını, dava tarihi ile toplam borcu 44.976,32-TL olduğunu, müvekkilinin bilgisizliğinden süresinde borca itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı ile telefon görüşmesi yaptığını, 9.700,00-TL ve 300 dolar borç para verdiğini, müvekkilinin ise davalıya yapılan ödemelerin neden düşmediğini,...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin 2018 yılında davalıdan 300 dolar ve parça parça toplam 9.700,00-TL nakit para aldığını, ilgili tarihlerde müvekkilinin kanser rahatsızlığı ve bankadaki borçlarından dolayı sıkıştığını, davalıdan borç olarak bu paraları elden aldığını, davalının müvekkiline ... kredi kullanmış olduğu kredinin faizleri ile birlikte ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin kendisine toplam 20.309,50-TL ödeme yaptığını, davalının müvekkiline borç verdiği tarihte kendisinden 30.000TL'lik senet aldığını, borcunu kapattığı tarihte senedin kendisine iade edeceğini beyan ettiğini, müvekkiline 02/04/2021 tarihinde 30.000TL'lik senedi dayanak göstererek ilamsız takip yaptığını, dava tarihi ile toplam borcu 44.976,32-TL olduğunu, müvekkilinin bilgisizliğinden süresinde borca itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı ile telefon görüşmesi yaptığını, 9.700,00-TL ve 300 dolar borç para verdiğini, müvekkilinin ise davalıya yapılan ödemelerin neden düşmediğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.