Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/39 • K. 2024/125 • 27 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/02/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 01/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı asıl alacak miktarının 14/11/2011 tarihi itibari ile 53.212,46 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihli irsaliyeli fatura ile davalı borçluya teslimi yapılan malların bedellerinin ödenmediğini, fatura altlarında cari hesap miktarının bakiye borç miktarının belirtilmiş olduğunu, borçlunun da herhangi bir itirazı olmadığını, alacağın ödenmesi hususunda yapılan görüşmelerin karşılıksız kaldığını ve sonunda davalı hakkında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 12/02/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 01/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı asıl alacak miktarının 14/11/2011 tarihi itibari ile 53.212,46 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihli irsaliyeli fatura ile davalı borçluya teslimi yapılan malların bedellerinin ödenmediğini, fatura altlarında cari hesap miktarının bakiye borç miktarının belirtilmiş olduğunu, borçlunun da herhangi bir itirazı olmadığını, alacağın ödenmesi hususunda yapılan görüşmelerin karşılıksız kaldığını ve sonunda davalı hakkında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.