Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/63 • K. 2024/420 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 10/03/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 16/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Caddesi/.. Şubesi ile ... San. Tic. Ltd. Şti arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ise bu sözleşmeye müteselsil ve müşterek kefil olarak imza attığını, borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebi ile Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve itiraz dilekçesinin taraflarınca tebellüğ edildiğini, borçlu davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu davalının kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın ... Şubesi kayıtları üzerinde, bankacılık işlerinde ve hukukunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davanın haklılığının ortaya çıkacağını beyan...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 10/03/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 16/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Caddesi/.. Şubesi ile ... San. Tic. Ltd. Şti arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ise bu sözleşmeye müteselsil ve müşterek kefil olarak imza attığını, borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebi ile Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve itiraz dilekçesinin taraflarınca tebellüğ edildiğini, borçlu davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu davalının kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın ... Şubesi kayıtları üzerinde, bankacılık işlerinde ve hukukunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davanın haklılığının ortaya çıkacağını beyan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.