Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/90 • K. 2024/370 • 2 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takibe dayanak yapılan çekteki lehdar imzasının müvekkiline ait olmadığını, belgenin keşideci tarafça sahte olarak düzenlendiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, keşideci ve davacı şirketten sonra gelen şirket cirolarının aynı kişinin farklı işletmeleri olup, davalı banka yetkilileri tarafından da bu durumun bilinmesine karşın yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, davacının keşideci şirket ile çek miktarında alacak ve borç ilişkisininde olmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, davalı tarafın kötüniyteli olması nedeniyle, davacı lehine ödemenin %20 sinden aşağı olmayan kötüniyet tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 02/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takibe dayanak yapılan çekteki lehdar imzasının müvekkiline ait olmadığını, belgenin keşideci tarafça sahte olarak düzenlendiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, keşideci ve davacı şirketten sonra gelen şirket cirolarının aynı kişinin farklı işletmeleri olup, davalı banka yetkilileri tarafından da bu durumun bilinmesine karşın yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, davacının keşideci şirket ile çek miktarında alacak ve borç ilişkisininde olmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, davalı tarafın kötüniyteli olması nedeniyle, davacı lehine ödemenin %20 sinden aşağı olmayan kötüniyet tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.