Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/93 • K. 2024/151 • 11 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 11/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı borçlunun yetkilisi olduğu .... adına müvekkili bankadan 05/06/2014 tarihinde 50.000,00TL lik borç aldığını ve karşılığında borç senedi imzaladığını, aynı senede davalı ... ile ....'un kefalet imzası attığını, bahse konu senetle belgelenen borcun halen müvekkili bankaya ödenmediğini, davalının borç alan şirket yetkilisi ve borcun kefili olarak bu hususu bildiğini, borca kefil olan şahıslar hakkında Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iyi niyetle bağdaşmadığını, ifade ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, müvekkili bankayı zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğundan dolayı davalı borçlu hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 11/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davalı borçlunun yetkilisi olduğu .... adına müvekkili bankadan 05/06/2014 tarihinde 50.000,00TL lik borç aldığını ve karşılığında borç senedi imzaladığını, aynı senede davalı ... ile ....'un kefalet imzası attığını, bahse konu senetle belgelenen borcun halen müvekkili bankaya ödenmediğini, davalının borç alan şirket yetkilisi ve borcun kefili olarak bu hususu bildiğini, borca kefil olan şahıslar hakkında Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iyi niyetle bağdaşmadığını, ifade ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, müvekkili bankayı zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğundan dolayı davalı borçlu hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.