Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/2222 • K. 2024/168 • 31 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/12/2017
DAVANIN KONUSU : İSTİRDAT
İSTİNAF TALEP TARİHİ : 10/11/2023
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/01/2024
KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 21/12/2017 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin düzenlediği faturalar ile hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak ve diğer bedeller adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 5,00 TL’nin işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ: Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı 21/12/2017 tarihli kararı ile; 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 17. Maddesine eklenen 10. Fıkra hükmü ve 6719 sayılı kanunun 26.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/12/2017
DAVANIN KONUSU : İSTİRDAT
İSTİNAF TALEP TARİHİ : 10/11/2023
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/01/2024
KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 21/12/2017 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin düzenlediği faturalar ile hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak ve diğer bedeller adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 5,00 TL’nin işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ: Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı 21/12/2017 tarihli kararı ile; 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 17. Maddesine eklenen 10. Fıkra hükmü ve 6719 sayılı kanunun 26.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.