Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2023/106 • K. 2024/228 • 20 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024
Davacı vekili; davalı şirketlerin yaptığı kazı çalışmaları sırasında davacı idareye ait su, kanalizasyon ve yağmur suyu hatlarını hasara uğrattığını, hatlara verilen zararın müvekkili kurumca giderildiğini, bildirime rağmen davalıların ödeme yapmadığını, davalılar aleyhine Antalya 13. İcra Müdürlüğünün .... (yenisi Antalya Genel İcra Dairesi .... ) esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davalı şirketlerin adi ortaklık adı altında almış olduğu kanalizasyon ve içme suyu şebekesi yapımı projesindeki sorumluluklarını çevreye zarar vermeden yerine getirdiğini, proje yapımı sırasında ortaklığın neden olduğu zararları kendisinin giderdiğini, iddia edilen arızaların ortaklığa bildirilmeksizin tek taraflı tutanakla imza altına alındığını ve arızaların yapımına dair rapor bulunmadığını, zarara ortaklığın neden olduğunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için davalı olarak gösterilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024
Davacı vekili; davalı şirketlerin yaptığı kazı çalışmaları sırasında davacı idareye ait su, kanalizasyon ve yağmur suyu hatlarını hasara uğrattığını, hatlara verilen zararın müvekkili kurumca giderildiğini, bildirime rağmen davalıların ödeme yapmadığını, davalılar aleyhine Antalya 13. İcra Müdürlüğünün .... (yenisi Antalya Genel İcra Dairesi .... ) esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davalı şirketlerin adi ortaklık adı altında almış olduğu kanalizasyon ve içme suyu şebekesi yapımı projesindeki sorumluluklarını çevreye zarar vermeden yerine getirdiğini, proje yapımı sırasında ortaklığın neden olduğu zararları kendisinin giderdiğini, iddia edilen arızaların ortaklığa bildirilmeksizin tek taraflı tutanakla imza altına alındığını ve arızaların yapımına dair rapor bulunmadığını, zarara ortaklığın neden olduğunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için davalı olarak gösterilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.