Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/567 • K. 2024/183 • 12 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 28/11/2023
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
Taraflar arasındaki geçici hukuki koruma talebine mütedair ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı araçla, ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın pert olacak şekilde hasarlandığı ve müvekkilinin yaralandığı, karşı aracın sürücüsünün davalı ... , kayıtlı malikinin davalı ... ve trafik sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş, ihtiyari mali mesuliyet (kasko) sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, davadan önce her iki sigorta şirketine zararın karşılanması için başvurdu ise de herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 10,00 TL araç değer kaybı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, muhtemel tazminat alacaklarının...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 28/11/2023
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
Taraflar arasındaki geçici hukuki koruma talebine mütedair ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı araçla, ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın pert olacak şekilde hasarlandığı ve müvekkilinin yaralandığı, karşı aracın sürücüsünün davalı ... , kayıtlı malikinin davalı ... ve trafik sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş, ihtiyari mali mesuliyet (kasko) sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, davadan önce her iki sigorta şirketine zararın karşılanması için başvurdu ise de herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 10,00 TL araç değer kaybı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, muhtemel tazminat alacaklarının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.